5512/24

Beskrivelse:

nævnet tiltrådte Trygs afgørelse, dog med supplerende bemærkninger. Forsinket diagnostik af caries i tanden +3, som medførte tab af tanden. Nævnet fandt videre, at behovet for erstatning af tænderne +5 og +7 med overvejende sandsynlighed ikke skyldtes en behandlerpåført skade.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 61-årig skadelidte, som fik påmonteret en zirkorniumsbro på tænderne +3, +5 og +7, hvor tænderne +4 og +6 var mellemled, og tænderne +3, +5 og +7 var bropiller.

Efterfølgende var broen gået løs ved tanden +7 den 28. juni 2021, hvorefter broen blev fjernet, og det blev aftalt at foretage en stiftopbygning i tanden +7, som blev udført den 2. august 2022, hvorefter broen blev påmonteret igen.

Ved hjælp af røntgen den 7. august 2023 blev der diagnosticeret dyb caries i tanden +3. Den 16. august 2023 blev der optaget en CBCT-scanning, som viste, at der var dyb caries i tanden +3 samt mulig rodspidsbetændelse på tænderne +5 og +7.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi caries under bropillen +3 ikke blev diagnosticeret og behandlet i tide, hvilket har medført, at tanden +3 mistes samt ligeledes broen fra tanden +3 til tanden +7.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 12. juni 2024 traf Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 21, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Vedrørende tanden +3 fandt Tryg, at der var blevet fremstillet en bro ved regio +34567 den 21. februar 2010. Tryg lagde vægt på, at røntgen af 21. juni 2021 viste begyndende caries under bropillen på tanden +3’s fremadvendende flade, hvilket ikke blev diagnosticeret og/eller behandlet. Cariestilstanden havde udviklet sig i et omfang, hvorpå tanden +3 var tabt sammen med broen.

Tryg fandt, at den erfarne specialist ville have diagnosticeret (radiologisk og klinisk) caries i tanden +3 den 21. juni 2021 med fjernelse eller afskæring af tandbroen ved +3 og renboret samt påsat en ny krone. Herved var det overvejende sandsynligt, at tab af tanden +3 kunne være undgået. Skadelidte havde derfor ret til erstatning.

Vedrørende tanden +7 og tandbro fandt Tryg, at der ikke var sket en skade som følge af behandlingsforløbet. Tryg lagde vægt på, at der var blevet optaget røntgen den 18. september 2020, hvorpå tanden +7 indgik. Ud fra denne røntgenoptagelse sås der rodspidsbetændelse ved tanden, hvilket ikke blev diagnosticeret af tandlægen. Ved undersøgelse og ved CBCT-scanning den 16. august 2023 sås der igen rodspidsbetændelse ved tanden +7. Tryg lagde også vægt på, at kipningen af roden på tanden +7 og den tidligere rodbehandling i 2017 dokumenterede tandens forhold. Desuden vurderede Tryg, at det ikke var overvejende sandsynligt, at det oversete cariesangreb i tanden +3 havde årsagssammenhæng med diagnosen for tanden +5, men i højere grad skyldtes velkendte forhold ved præparationen af en tand, hvor det var velkendt, at tandens nerve tog skade. Dernæst vurderede Tryg også, at bro fra tanden +3 til tanden +7 var mistet som følge af tanden +7, både dens rodspidsbetændelse, dens kipning samt manglende tandbærende knogle. Skadelidte var derfor ikke berettiget til erstatning herfor.

TandErstatningen i Tryg (1. instans) har den 5. juli 2024 fremsendt en erstatningsopgørelse, hvor skadelidtes erstatning blev opgjort til 2.968,00 kr., svarende til udgifter i forbindelse med fjernelse af tanden +3, smileprotese, scanning, lokalbedøvelse og konsultation uden beregning. Tryg vurderede endvidere et behandlingsoverslag af 27. maj 2024 på 42.016,60 kr., vedrørende fjernelse af tænderne +57, lokalbedøvelse, gingivalt understøttet delprotese +3 til +7, implantat/fixtur +346, abutmentoperation +6, røntgenoptagelse, implantatoperation +3, metalkeramikkrone på implantat +356 samt plastfyldninger +357. Tryg godkendte at yde erstatning til implantatoperation +3, implantat/fixtur +3, plastfyldning +3, implantatkrone +3 på i alt 11.526,99 kr. Desuden anførte Tryg, at der ville blive fratrukket sparede udgifter til fjernelse af brodelen, renboring og ny krone på tanden +3 på 8.000,00 kr., hvilket ud fra behandlingsoverslaget blev ændret til 5.000,00 kr. Tryg godkendte dermed i alt 6.526,99 kr. for behandling af regio +3.

Anken:

Den 27. juli 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 5. juli 2024, da skadelidte er utilfreds med, at der alene ydes erstatning til den ene tand, og dermed er der 2 implantater tilbage, som er egenbetaling. Da skadelidte er medlem af Sygeforsikringen danmark, som alene yder tilskud til 1 implantat om året (operationsdelen), står hun dårligere, eftersom hun dermed ikke får noget til de to andre implantater.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 12. juni 2024, med følgende supplerende bemærkninger: Nævnet finder, at der med overvejende sandsynlighed, er sket en behandlerpåført skade i form af forsinket diagnostik af caries i tanden +3, hvilket har medført tab af tanden. Nævnet vurderer, at røntgen fra 7. august 2023 viser større caries læsion i tanden +3, som med overvejende sandsynlighed skulle være diagnosticeret ved kontrol af 2. februar 2023. Nævnet finder videre, at behovet for erstatning af tænderne +5 og +7 med overvejende sandsynlighed ikke skyldes en behandlerpåført skade. I den forbindelse bemærker nævnet, at der ikke ses grundlag for, at tanden +5 ikke skulle kunne bevares.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1