5471/24

Beskrivelse:

Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Nævnet fandt, at det ikke var overvejende sandsynligt, at den udførte rehabiliterende behandling i form af bro ved området for tænderne 7-, 6-, 5-, bro ved området for tænderne 7+, 6+ og 5+ samt implantater ved området for tænderne +4 og +5 med overvejende sandsynlighed var årsagen til skadelidtes nuværende gener/smerter. Nævnet fandt, at der ikke forelå tidsmæssige sammenhæng mellem den udførte tandbehandling og de efterfølgende gener. Skadelidtes aktuelle gener/smerter var dermed ikke en konsekvens af en behandlerpåført skade men skyldtes forhold ved skadelidte selv.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 43-årig skadelidte, som fik indsat et implantat ved området for tanden +4 i maj 2009. Den 28. februar 2014 blev der konstateret periimplantitis ved regio +4. Efterfølgende blev der foretaget behandling, men ved hjælp af røntgen den 19. september 2019 blev der konstateret stort knogletab. Implantatet blev herefter fjernet ved regio +4.

Den 9. juni 2020 blev der lavet en behandlingsplan med fremstilling af broer ved området for tænderne 765- og 765+, implantater inkl. sinusløft i området for tænderne +45 samt porcelænskrone i området for tanden 1+.

Skadelidte fik monteret kroner på implantater +45 den 25. februar 2021. Den 29. april 2021 blev broen cementeret ved regio 765-, og den 7. juni 2021 blev broen cementeret ved 654+. Kronen på tanden 1+ blev monteret den 26. august 2021.

Herefter henvendte skadelidte sig hos tandlægen den 7. oktober 2021 på grund af gener fra de cementerede broer og implantater. Tanden -6 blev rodbehandlet den 3. november 2021, og implantaterne ved regio +45 blev lavet om. Den 10. januar 2022 blev der påbegyndt omlavning af broen ved regio 765-, som blev cementeret den 3. februar 2022.

På grund af vedvarende smerter blev skadelidte henvist til undersøgelse på universitetshospitalet, hvor der den 21. juli 2022 blev optaget oversigtsrøntgen af tænder og kæber, og der blev ikke fundet sygelige tilstande. Det blev noteret, at der klinisk sås bidfunktionelle forhold, og skadelidte blev anbefalet undersøgelse på tandlægeskole med henblik på udredning af uspecifikke ansigtssmerter.

Den 9. december 2022 blev skadelidte undersøgt på tandlægeskole. Det blev noteret, at skadelidtes myalgi og artralgi samt smerter kunne have relation til sklerose-sygdom. Det blev noteret, at skadelidtes broer og implantat ikke var løse, og at sammenbiddet var sparsomt. Det blev endvidere noteret, at det ikke var sandsynligt, at skadelidtes symptomer ville ændre sig, hvis der blev fremstillet nye kroner eller broer.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi der er sket en skade i forbindelse med implantat-, bro- og kronearbejdet, hvilket ikke er blevet udbedret og har ført til mange gener og smerter.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 13. februar 2024 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1 og § 20, stk. 1.

Tryg lagde vægt på, at der i perioden 25. februar 2021 til 3. februar 2022 blev udført tandarbejde med montering af implantatkroner ved regio +45, broer ved regio 765+ og 765-, krone på tanden 1+ og rod- og kronebehandling af tanden -6.

Tryg fandt, at der forelå grundig journal og gentagne røntgenkontroller dels med enkelttandsrøntgen samt dels med panoramarøntgen. Senest den 21. juli 2022 forelå der panoramarøntgen fra universitetshospital, hvorpå der ikke sås tegn på sygelige tilstande. Tryg fandt, at al tandlægearbejdet sås udført i overensstemmelse med erfaren specialiststandard og almindeligt anerkendte behandlingsprincipper.

Tryg har anført, at skadelidte blev undersøgt på universitetshospital, hvor der ikke var fundet sygelige tilstande. På tandlægeskole blev der ikke fundet tegn på løsning af kroner eller broer, og det blev konkluderet, at en eventuel omlavning af det udførte arbejde næppe ville føre til symptomfrihed, og at det var sandsynligt, at skadelidte havde en nedsat evne til at tilpasse sig nyt tandarbejde.

Tryg vurderede på den baggrund, at den udførte tandbehandling ikke havde medført en behandlingsskade, og at skadelidtes gener med overvejende sandsynlighed skyldtes andre forhold. Skadelidte var derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Anken:

Den 7. maj 2024 har skadelidtes advokat anket afgørelsen fra Tryg af 13. februar 2024, og anført, at skadelidte efterfølgende har været i kontakt med et sklerose ambulatorium ved et universitetshospital (journaludskrift vedlagt), hvoraf det fremgår, at det er ambulatoriets opfattelse, at skadelidtes gener ikke skyldes sygdommen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 13. februar 2024 med den af Tryg anførte begrundelse. Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at den udførte rehabiliterende behandling i form af bro ved området for tænderne 7-, 6-, 5-, bro ved området for tænderne 7+, 6+ og 5+ samt implantater ved området for tænderne +4 og +5 med overvejende sandsynlighed er årsagen til dine nuværende gener/smerter. Nævnet finder, at der ikke foreligger tidsmæssig sammenhæng mellem den udførte tandbehandling og de efterfølgende gener. Dine aktuelle gener/smerter er dermed ikke en konsekvens af en behandlerpåført skade, men skyldes forhold ved dig selv, hvilket også er blevet konstateret ved udredning på Aarhus Tandlægeskole. Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1