5258/23

Beskrivelse:

Nævnet fandt, at det forhold, at der ikke forelå et behandlingsoverslag forinden behandlingen, var en sag mellem skadelidte, og tandlægen. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse, om at der ikke var sket en behandler påført skade.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 75-årige mand, der henvendte sig hos tandlægen den 29. juni 2023 for en undersøgelse.

Tanden 6+ blev røntgenfotograferet, og tandlægen noterede, at der var mistet tandbærende knogle omkring tanden – hvorfor tanden blev fjernet samme dag (diagnose: parodontitis marginalis totalis).

Tandlægen konstaterede, at skadelidte havde patologiske tandkødslommer, og tandkødet havde trukket sig tilbage (retraktioner) mange steder, hvorfor skadelidte fik tid til behandling af sin parodontitis samt behandling af 3 cariesangreb i tænderne +1, 6- og -5. Denne behandling blev udført den 12. juli 2023 i form af 3 plastfyldninger, udvidet tandrensning samt 19 tandrodsrensninger.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi denne mener, at der skete en skade i forbindelse med en behandling foretaget den 12. juli 2023 hos tandlægen, eftersom der blev udført behandling til 5.638,00 kr. i form af cariesterapi samt parodontitis behandling, uden at denne har modtaget et mundtligt eller skriftligt behandlingsoverslag.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 22. november 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1 og § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at skadelidte modtog behandling hos tandlægen den 12. juli 2023 i form af plastbehandling af tænderne +1, 6- og -5, samt udvidet tandrensning og tandrodsrensninger ved 19 tænder. Journalen dokumenterede ikke, at der forelå et behandlingsoverslag inden behandlingsstart.

Tryg vurderede dog ikke, at der var sket en behandler påført skade, eftersom det forhold, at skadelidte ikke havde modtaget et behandlingsoverslag inden påbegyndelse af behandlingen, var en sag mellem skadelidte, og den tandlæge, der udførte behandlingen. Tryg fandt, at der udelukkende var tale om et økonomisk mellemværende mellem skadelidte og tandlægen. Det forhold, at skadelidte ikke modtog et behandlingsoverslag, var ikke en skade i lovens forstand.

Anken:

Skadelidte anker herefter Trygs afgørelse af 22. november 2023, da han mener, at det er god tandlægepraksis at udlevere et behandlingsoverslag forinden behandlingen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 22. november 2023 med den af Tryg anførte begrundelse. Nævnet finder ud fra det foreliggende materiale, at der ikke er sket en behandler påført skade. Det forhold, at der ikke forelå et behandlingsoverslag forinden behandlingen, er en sag mellem dig, og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager. Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1