5515/24

Beskrivelse:

Tandskadeankenævnet tiltrådte, at der var sket en skade efter tålereglen. Nerveskade på n. lingualis og n. buccalis i venstre side i forbindelse med fjernelse af tanden -6 under lokalbedøvelse.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 48-årig mand, som henvendte sig hos tandlægen den 4. september 2017 for en undersøgelse. Den 16. juni 2020 blev der lagt lokalbedøvelse, hvorefter tanden -6 blev fjernet ved operativt indgreb. Efterfølgende var der smerter efter operationen, hvorfor skadelidte henvendte sig den 19. juni 2020 og fik lagt et smertestillende indlæg med eugenol på grund af blottet knogle ved området for tanden -6.

Den 22. juni 2020 blev det noteret, at skadelidte oplevede et voldsomt jag med tungen, da lokalbedøvelsen blev lagt, og der var føleforstyrrelser i ansigt og tunge. Føleforstyrrelserne var vedvarende i venstre side af tungen den 25. maj 2021.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi han mener, at der er sket en nerveskade i tungen.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 12. oktober 2021 traf Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 4. Tryg vurderede, at behandlingen hos tandlægen var udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring havde været det bedst mulige i situationen. Skadelidtes behandling havde således været i overensstemmelse med, hvad den erfarne specialist ville have gjort på det pågældende område.

Tryg lagde vægt på, at der blev indledt behandling med fjernelse af tanden -6 den 16. juni 2020. Journalmaterialet beskrev ikke, hvorfor tanden blev fjernet, men røntgenbillede af 4. september 2021 dokumenterede, at tanden ikke var bevaringsværdig, da der var en begrænset mængde resttandsubstans. Tryg lagde også vægt på, at der til brug for behandlingen blev anlagt lokalbedøvelse. Nålen blev lagt uden synsmæssig kontrol, og da den præcise anatomi i vævet ikke kan forudsiges, lægges en sådan bedøvelse efter en standardmetode, som ikke var fraveget her.

Den opståede komplikation i form af nervepåvirkning blev vurderet som en hændelig komplikation til et i øvrigt korrekt udført indgreb. Skadelidte var derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 1. Skaden blev dog vurderet at være omfattet af KEL § 20, stk. 1, nr. 4 (tålereglen), da nuværende gener var mere omfattende end det, han med rimelighed måtte tåle, set i forhold til grundsygdommen.

Tryg opgjorde erstatningen til 114.071,25 kr. på baggrund af den neurosensoriske undersøgelse af 2. februar 2022, hvor det varige mén blev sat til 12 %. Erstatningen blev beregnet til 9.505 kr. pr. procent mén med fradrag grundet alder. Udokumenterede udgifter til psykolog blev ikke erstattet. Godtgørelse for svie og smerte blev ikke tilkendt, da sygemeldinger og gener blev vurderet at være forårsaget af arbejdsbetinget stress, ikke nerveskaden.

Tryg afviste også erstatning for tabt arbejdsfortjeneste fra 1. marts 2021 og frem samt for erhvervsevnetab, da skadelidtes tab ikke med overvejende sandsynlighed kunne henføres til nerveskaden.

Anken:

Den 7. august 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 8. maj 2024 og anført, at han ikke er enig i afgørelsen angående godtgørelse for svie og smerte, da der er gener og smerter i tungen, så han er generet dagligt. Desuden er skadelidte ikke enig i, at tandskaden ikke var årsag til opsigelse af hans daværende job og årsag til, at han sidder i et væsentligt lavere lønnet job.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 8. maj 2024 med følgende supplerende bemærkninger:

Nævnet finder, at der med overvejende sandsynlighed er sket en nerveskade på n. lingualis og n. buccalis i venstre side i forbindelse med fjernelse af tanden -6 under lokalbedøvelse.

Vedrørende godtgørelse for varigt mén finder nævnet, at du ikke er berettiget til yderligere godtgørelse end den af Tryg tilkendte, hvor det varige mén som følge af behandlingsskaden blev fastsat til 12 %.

Nævnet finder videre, at der ikke er baggrund for at yde erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, da du ikke har lidt et indkomsttab som følge af den anerkendte behandlingsskade.

Vedrørende godtgørelse for svie og smerte finder nævnet, at der ikke foreligger dokumentation for, at du som følge af skaden har været undergivet nogen form for behandling eller på anden måde været i en tilstand, hvor du betragtes som sygemeldt. Ligeledes vurderer nævnet, at du ikke har haft gener eller smerter i et sådant omfang, der kan medføre en skønsmæssig godtgørelse for svie og smerte.

Tandskadeankenævnet tiltræder, at der er sket en skade efter tålereglen, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 4.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.