5421/24

Beskrivelse:

Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade. Nævnet fandt, at skadelidtes smerter med overvejende sandsynlighed var en følge af tandens grundlidelse i form af dyb caries i nabotanden +6, og ikke den udførte rodbehandling af tanden +5, hvor der knækkede en rodfil.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en skadelidte, som henvendte sig hos tandlægen den 9. juli 2018, grundet smerter i tanden +5. Ved hjælp af et røntgenbillede blev der konstateret omfattende rodspidsbetændelse på tanden +5, samt et dybt hul i tanden +7. Der blev indledt rodbehandling af tanden +5 den 6. august 2018, og i den forbindelse knækkede der en rodfil i tanden. Tanden blev rodbehandlet færdigt den 16. august 2018, hvorefter tanden blev aflukket med en plastisk fyldning.

Den 24. august 2021 blev der optaget et røntgenbillede af tanden, og den 27. august 2021 blev det noteret, at der var knækket en rodfil i tanden, og at tanden ikke var blevet rodfyldt korrekt, hvorfor skadelidte blev henvist til en specialist med henblik på fjernelse af filstumpen samt rodfyldning af tanden.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi der skete en skade i forbindelse med rodbehandling af tanden +5.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 5. juli 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, og § 20, stk. 1. Tryg lagde vægt på, at der var grundlag for at rodbehandle tanden +5 den 6. august 2018, idet røntgenbilledet af 9. juli 2018 dokumenterede, at der var rodspidsbetændelse på tanden.

Herudover lagde Tryg vægt på, at der i forbindelse med rodbehandlingen af tanden +5 den 6. august 2018 knækkede en rodfil i tandens rodkanal. Tryg lagde også vægt på, at det den 24. august 2021 blev noteret, at tanden ikke var korrekt rodfyldt, og at den knækkede rodfil skulle fjernes eller rodfyldningen omgøres.

Tryg vurderede, at røntgenbilledet af den 24. august 2021 viste tanden med den knækkede rodfil og salven i rodkanalen, men røntgenbilledet viste også, at rodspidsbetændelse på tanden var helet op og forsvundet. Den knækkede rodfil havde således fungeret som rodfyldning i tandens rodkanal, hvorfor der ikke var sket negative konsekvenser for tanden. Hvis rodfilen kunne fjernes, udgjorde dette heller ikke en skade, da dette ifølge KEL var at betragte som omgørelse af behandling af skadelidtes grundlidelse i form af behov for rodbehandling af tanden +5. I tilfælde af, at tanden fik behov for en ny rodfyldning, udgjorde dette færdiggørelse af behandling på grund af grundlidelse i form af behov for rodbehandling af tanden.

Tryg anførte slutteligt, at hvis der opstod rodspidsbetændelse på tanden med behov for kirurgisk rodbehandling eller fjernelse af tanden, kunne skadelidte anmode om genoptagelse af sagen i en periode på 10 år fra skadedatoen den 6. august 2018.

TandErstatningen i Tryg (1. instans) har den 18. januar 2024 fremsendt en ny afgørelse, da behandlingen ikke var foregået hos tandlægen ved [anonymiseret sted], men rettelig hos tandlægen ved [anonymiseret sted].

Anken:

Den 24. februar 2024 har skadelidtes advokat anket afgørelsen fra Tryg af 18. januar 2024, idet skadelidte i 6 år har haft svie og smerte grundet en knækket rodfil i tanden. Hele behandlingsforløbet er blevet gennemgået i anken, og skadelidte blev aldrig informeret om en knækket rodfil i pågældende tand. Ligeledes er skadelidte ikke blevet henvist til specialist. Der blev udført en forkert behandling under skadelidtes afsoning, og der er ikke enighed om den måde, hele sagen er foregået på. Skadelidte har haft smerter siden behandlingen i 2018.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 18. januar 2024 med den af Tryg anførte begrundelse. Nævnet finder, at dine smerter med overvejende sandsynlighed er en følge af tandens grundlidelse i form af dyb caries i nabotanden +6, og ikke den udførte rodbehandling af tanden +5, hvor der knækkede en rodfil. Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1