5468/24

Beskrivelse:

Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse, dog med ændret begrundelse. Nævnet fandt, at der med overvejende sandsynlighed ikke var sket en behandlerpåført skade, da den udførte behandling ikke var egnet til at påføre de konstaterede gener. Nævnet finder dermed, at skadelidtes nuværende gener havde årsag i grundlidelsen, altså forhold ved skadelidte selv.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 73-årig kvinde, som fik fjernet tanden 4+ den 20. maj 2020 grundet smerter og betændelse, og tanden 5- blev fjernet den 10. august 2020 grundet ømhed og løsning.

Den 29. juni 2021 fik skadelidte optaget røntgen af implantatet ved regio 2+, og der blev foretaget rensning af implantatet grundet betændelse. Herefter var kronen på tanden +4 mistet den 11. oktober 2021, og tanden blev fjernet ved et kirurgisk indgreb. Efterfølgende havde skadelidte smerter ved området for tanden +4 den 18. oktober 2021, og der blev skyllet med H2O2 samt foretaget smertelindrende behandling, hvilket blev gentaget den 12. november 2021. Efterfølgende fik skadelidte fjernet sekvester ved området for tanden +4 den 2. marts 2022, og der var smerter.

Den 12. april 2022 var skadelidte hævet ved området for tanden -6, og den 11. november 2022 blev der med røntgen konstateret rodspidsbetændelse ved tanden -6, hvorefter skadelidte fik ordineret antibiotika. Den 17. november 2022 blev der noteret infektion i tandkødet i overkæbefronten, og skadelidte blev anbefalet bedre renhold. Tanden -6 blev fjernet den 24. november 2022 grundet smerter, og ved tanden 1+ blev der fjernet tandkød.

Den 23. februar 2023 blev der ved røntgen opdaget infektion ved implantaterne 2+, +1. Den 14. april 2023 blev der fortsat konstateret infektion ved tandkødet i overkæbefronten. Der blev forsøgt behandling med laser uden held. Der blev konstateret tilbagetrækning af tandkødet i området, og skadelidte blev anbefalet skylning med klorhexidin samt brug af tandtråd.

Den 28. april 2023 blev der foretaget laserbehandling og givet instruktion i brug af tandtråd, da der ikke sås tilfredsstillende renhold.

Den 27. juni 2023 fik skadelidte ordineret antibiotika, og der blev foretaget rensning ved implantaterne i overkæbefronten samt optaget røntgen til kontrol. Ved røntgen blev der konstateret let tab af marginal knogle på implantatet. Efterfølgende kontaktede skadelidte tandlægen den 13. juli 2023 på grund af smerter. Det blev noteret, at der var henfaldet tandkød ved implantatbro ved området for tænderne 21+, og skadelidte blev henvist til anden tandlæge.

Den 13. juli 2023 blev der optaget en CBCT samt røntgen til diagnostik af implantaterne ved regio 21+. Det blev noteret, at der sås tab af marginal knogle på implantaterne, svarende til 1-2 mm. Desuden blev der konstateret blødvævsnekrose samt retraktion ved området for tænderne 21+.

Ved kontrol den 1. august 2023 var der mistet facial del af gingiva ved området for tanden 2+. Den 20. november 2023 sås der heling i området, men skadelidte var kosmetisk irriteret over det manglende tandkød. Den 21. december 2023 henvendte skadelidte sig for kirurgisk rensning af implantaterne ved området for tænderne 6+, +56, 6- og 5- efter henvisning fra anden tandlæge.

Afgørelse fra 1. instans:

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi hun er blevet påført en skade i forbindelse med laserbehandling for behandling af rødme og betændelse ved fortænderne. Skadelidte har oplyst, at tandkødet trak sig helt sammen og blev sort, og at specialtandlæge har udtalt, at dette kun sker ved medicinsk behandling eller termisk behandling.

I brev af 15. april 2024 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 1 og 4. Tryg vurderede, at skadelidte med overvejende sandsynlighed ikke var blevet påført en skade som berettigede til erstatning som følge af behandlingen. Tryg lagde vægt på, at foto dateret den 24. november 2022 viste, at bløddelsvævet ved regio 21+ var ødematøst og med små udvækster i regio 1+. Journalen dokumenterede en 5 millimeter dyb poche med pusflod på tanden 2+, og der var derfor indikation for behandling. Journalen beskrev brug af laser den 28. april 2023. Tryg fandt, at et foto fra samme dag viste "dark triangle" mellem tænderne 2+ og 1+ og mellem tænderne 1+ og +1. Der sås ikke nekrotisk væv, og vævet ved regio 21+1 var ikke sundt. Foto dateret den 16. maj 2023 viste ikke nekrotisk væv. Der var derfor ikke noget, der tydede på, at det nekrotiske væv ved regio 21+ skulle have årsag i laserbehandlingen.

Den 27. juni 2023 blev der udført rensning ved implantat 2+ og ordineret antibiotika. Tryg lagde videre vægt på, at foto dateret den 13. juli 2023 dokumenterede gingivaretraktion (tandkødstilbagetrækning) mellem tænderne 21+. Overfladen virkede henfalden, og toppen af abutmentet 2+ sås. Foto dateret den 2. august 2023 dokumenterede tab af gingiva i regio 21+. Foto dateret den 20. november 2023 dokumenterede en delvis udfyldning med nyt bløddelsvæv i regio 21+. Abutmentet sås ikke længere.

Tryg fandt, at der hos tandlægen var blevet instrueret og motiveret til renhold ved broen 21+1 med tandtråd, og der var udført rensninger. Dette var behandling af grundelidelse i form af infektion i blødvævet ved implantaterne (perimucositis). Tryg vurderede, at behandlingen var udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring havde været det bedst mulige i den givne situation. Behandling havde således været i overensstemmelse med, hvad den erfarne specialist ville have gjort på det pågældende område.

Den indtrådte komplikation i form af tab af tandkød og ubehagsgener vurderede Tryg således var en hændelig komplikation til et i øvrigt korrekt udført indgreb, hvorfor skadelidte ikke var berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 1.

Desuden vurderede Tryg, at skadelidtes skade i form af tab af tandkød og ubehagsgener som følge heraf ikke var tilstrækkelig alvorlig set i forhold til den grundlidelse, som skadelidte var blevet behandlet for. Tryg lagde vægt på, at der var betændelse ved implantatbro, og at laserbehandlingen var nødvendig behandling heraf. At der opstod tab af tandkød og heraf ubehagsgener var en kendt, om end uheldig, bivirkning til dybderens ved implantater, og lå ikke udover, hvad man måtte tåle ved den nødvendige behandling. Skadelidte var derfor heller ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 4, idet komplikationen ikke var tilstrækkelig alvorlig og sjælden.

Anken:

Den 5. maj 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 15. april 2024, idet skadelidte fortsat er stærkt generet af behandling hos tidligere tandlæge, hvor der er opstået vævsnekroser.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 15. april 2024, dog med ændret begrundelse. Nævnet finder, at der med overvejende sandsynlighed ikke er sket en behandlerpåført skade, da den udførte behandling ikke er egnet til at påføre de konstaterede gener. Nævnet finder dermed, at skadelidtes nuværende gener har årsag i grundlidelsen, altså forhold ved skadelidte selv. Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 1 og 4.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1