5430/24

Beskrivelse:

Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, vedrørende tab af tanden +5 samt broen ved området for tænderne +567, grundet gennembrydning.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 72-årige skadelidte, som henvendte sig hos tandlægen den 20. februar 2023 på grund af en løs bro ved regio +567, og tanden +5 var knækket, hvorefter denne blev rodbehandlet dagen efter.

Den 2. marts 2023 blev tanden +5 udboret til en stiftopbygning, som blev monteret på tanden den 16. marts 2023, hvorefter tænderne +5 og +7 blev klargjort til ny bro, som blev monteret den 28. marts 2023. Den 3. juli 2023 var der smerter i overkæbens venstre side, hvorefter området blev behandlet med laser og akupunktur.

Skadelidte kontaktede tandlægen den 7. august 2023 og den 15. august 2023 med henblik på yderligere bidfunktionsbehandling samt vurdering af smerter i overkæbens venstre side. Efterfølgende henvendte skadelidte sig hos anden tandlæge den 21. august 2023, og det blev noteret, at symptomerne muligvis havde årsag i nervebetændelse +7, fejlagtig sammenbid på broen ved regio +567 eller kæbeledsproblemer.

Skadelidte henvendte sig herefter hos tandlægen den 22. august 2023 og den 7. september 2023 for konsultationer. Herefter henvendte skadelidte sig hos ny tandlæge den 10. oktober 2023, hvor broen ved regio +567 blev delt, og tanden +5 samt broledet +6 blev fjernet. Efter tandudtrækningen blev det noteret, at roden på tanden +5 var blevet gennembrudt i forbindelse med stiftopbygningen.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi der er mistet en tand efter fremstilling af bro i venstre side af overkæben.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 15. februar 2024 traf Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg havde i den forbindelse opgjort, at skadelidte var berettiget til 54.459,32 kr. i erstatning for implantater ved området for tænderne +5 og +6, laserbehandling, akupunktur, CBCT-scanning og kraniosakral terapi. Tryg afviste at yde erstatning for behandling af skadelidtes grundlidelse (behov for rodbehandling af tanden +5, samt behov for ny bro).

Tryg fandt, at tanden +5 med overvejende sandsynlighed var mistet som følge af gennembrydningen i forbindelse med stiftbehandlingen. Tryg vurderede, at der var tandlægefagligt grundlag for at indlede udboring til rodstift i tanden +5 i forbindelse med fremstilling af ny bro på tænderne +5, +6, +7. Ved vurderingen af om der var sket en skade, lagde Tryg vægt på, at der i forbindelse med stiftudboringen den 2. marts 2023 skete en gennembrydning af tanden, hvilket journalnotat af 10. oktober 2023 dokumenterede. Tryg anførte, at den erfarne specialist ville med respekt for tandens anatomi og forløb have sikret en skånsom stiftudboring af tanden. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået gennembrydningen, og dermed tabet af tanden +5. Skadelidte var derfor berettiget til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Anken:

Den 3. marts 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 15. februar 2024, idet han er uenig i, at han ikke bliver kompenseret for regningerne, der vedrører behandling af grundlidelse, da han har mistet alt, der er blevet lavet. Det var nødvendigt at fjerne broen igen for at udbedre fejlen, hvorfor han er blevet påført denne udgift 2 gange.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 15. februar 2024 med den af Tryg anførte begrundelse. Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at behovet for rodbehandling og stift i tanden +5 samt bro ved området ved tænderne +5, +6 og +7 er en følge af skaden, gennembrydning af tanden +5. Derimod vurderes behovet herfor at have årsag i skadelidtes grundlidelse. Udgifterne til behandlingerne kan derfor ikke erstattes, da der alene kan tilkendes erstatning for mérudgifter som følge af den anerkendte skade, og ikke for udgifter, som du under alle omstændigheder skulle have afholdt. Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, vedrørende tab af tanden +5 samt broen ved området for tænderne +567, grundet gennembrydning. For så vidt angår en eventuel tilbagebetaling af honorar for de udførte behandlinger, skal nævnet henvise dig til at gøre kravet gældende over for den tandlæge, der udførte behandlingen, idet nævnet ikke har kompetence til at træffe afgørelse herom. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager, eller der kan indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, samt lovbekendtgørelse nr. 1070 af 24. august 2018 om erstatningsansvar § 1