5444/22

Beskrivelse:

Nævnet ændrede Trygs afgørelse til fordel for skadelidte. Nævnet fandt, at forsinket diagnostik og behandling af caries havde medført et forøget behandlingsbehov for tanden 4+. I øvrigt havde nævnet noteret sig, at Tryg havde erstattet udgiften til behandling med stift i tanden 4+.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 65-årig kvinde, som henvendte sig hos tandlægen den 10. november 2017, grundet tandpine. Vedrørende tænderne 6- og -4: Ved hjælp af et røntgenbillede blev der konstateret rodspidsbetændelse ved tanden 6-, hvorefter rodbehandlingen blev indledt. Den 28. december 2017 var tanden -4 knækket, hvorefter denne blev behandlet med en plastfyldning.

Tænderne 6- og -4 var knækkede den 10. august 2018, hvorefter tanden -4 blev forstærket med en rodstift samt en plastisk opbygning, og det blev noteret, at der var behov for en krone på tanden. Tanden 6- blev behandlet med en plastfyldning den 25. marts 2019, og skadelidte blev anbefalet en krone på tanden. Efterfølgende opstod der gener ved tanden 6- den 30. april 2020, hvorefter der blev udført en tandrodsrensning. Kronebehandling af tanden 6- blev indledt den 3. juli 2020, og kronen blev monteret den 10. juli 2020. Tanden -4 var knækket den 21. september 2021, hvorefter tanden blev behandlet med en plastfyldning, hvilket blev gentaget den 21. oktober 2021.

Samme dag blev der optaget et røntgenbillede af tanden 6-, og det blev noteret, at der muligvis sås betændelse ved tanden. Tanden -4 blev gjort klar til en krone den 17. januar 2022, som blev monteret den 26. januar 2022. Efterfølgende har skadelidte klaget til Styrelsen for Patientklager den 21. juni 2023, og skadevoldende tandlæge tilbød en erstatning på 20.000,00 kr., hvis klagen blev trukket tilbage.

Vedrørende tænderne 6+, 4+, 2+, 1+, 3-, -4 og -6: Skadelidte henvendte sig hos tandlægen den 16. juni 2020, fordi tanden 3- var knækket, hvorefter tanden blev behandlet med en midlertidig fyldning, og rodbehandlingen blev indledt den 22. juni 2020. Tanden blev rodbehandlet færdigt den 3. juli 2020 samt aflukket med en plastfyldning. Tanden 6- blev diagnosticeret med caries den 27. august 2020, hvorefter tanden blev behandlet med en plastfyldning. Tanden 6+ var knækket den 21. september 2021, og blev behandlet med en plastfyldning. Den 24. marts 2022 var tanden 6+ knækket, og der blev konstateret caries i tandens ganevendende flade.

Herefter skiftede skadelidte tandlæge, hvor der ved undersøgelse den 17. august 2022 blev konstateret caries i tænderne 6+, 4+, 2+, 1+, 3-, -4 og -6 ved hjælp af røntgen, og tænderne blev anbefalet behandling med plast. Skadelidte henvendte sig hos tandlægen den 6. september 2022, fordi der var smerter i tanden 6+ samt fraktur, hvorefter tanden blev plastbehandlet den 28. september 2022, og det blev noteret, at tanden havde en dårlig prognose på grund af dyb caries.

Den 18. oktober 2022 blev tænderne 4+ og 3- behandlet med plastfyldninger, og tanden 6+ blev behandlet med en midlertidig fyldning den 27. april 2022, og det blev noteret, at der var risiko for rodbehandling. Ved hjælp af røntgen den 5. december 2022 blev der konstateret en utilstrækkelig fyldning i tanden 3-, som derefter blev omgjort. Efterfølgende henvendte skadelidte sig hos ny tandlæge den 20. januar 2023, hvor tænderne 2+, 1+ og -7 blev diagnosticeret med caries og der var rodspidsbetændelse ved tanden 4+. Efterfølgende blev tænderne 2+ og 1+ behandlet med plastfyldninger den 15. februar 2023, og rodbehandling af tanden 4+ blev indledt den 28. februar 2023. Tanden 4+ blev rodbehandlet færdigt den 17. april 2023, samt aflukket med en plastfyldning.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi denne mener at være blevet påført en skade i forbindelse med behandling, hvor der blev lavet en forkert rodfyldning i en tand i højre side af underkæben, og der var rodspidsbetændelse samt en krone der ikke sluttede tæt. Herudover havde skadelidte anført, at kronen i venstre side af underkæben havde en dårlig kanttilslutning, og der var opstået betændelse som følge heraf. Skadelidte havde videre anført, at der blev konstateret 12 huller på tænder, som skulle være færdigbehandlede (10 huller blev lavet hos anden tandlæge end skadelidtes nuværende).

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 23. oktober 2023 traf Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 21, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, vedrørende rod- og kronebehandlingsbehov på tanden 4+. Tryg traf desuden en afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade jf. KEL § 19, stk. 1, og § 20, stk. 1, vedrørende tænderne 6+, 4+, 2+, 1+, 6-, 3-, -4 og -6.

Vedrørende tanden 4+ fandt Tryg, at der med overvejende sandsynlighed var sket en skade på tanden 4+ i form af behov for rodbehandling og krone som følge af forsinket diagnosticering og behandling af caries hos tandlægen. Tryg lagde vægt på, at røntgen af 27. august 2020 dokumenterede caries i den bagudvendende tandflade på tanden 4+. Røntgen den 17. august 2022 dokumenterede dyb caries i 4+, og tanden blev behandlet med en plastfyldning den 18. oktober 2022. Tryg fandt, at tanden 4+ fremstod med rodspidsbetændelse den 20. januar 2023, hvilket tydeligt sås på røntgen af samme dato, og tanden blev rodbehandlet den 28. februar 2023 samt rodfyldt den 17. april 2023. Tryg anførte, at den erfarne specialist havde diagnosticeret caries den 27. august 2020 og behandlet tanden med renboring og plastfyldning i umiddelbar relation hertil. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået, at caries i tanden 4+ udviklede sig frem til 17. august 2022, hvor der blev diagnosticeret caries. Efterfølgende blev der den 18. oktober 2022 foretaget renboring og tanden behandlet med plast, men der var behov for rodbehandling den 20. januar 2023. Skadelidte havde derfor ret til erstatning efter KEL.

Vedrørende tænderne 6- og -4 fandt Tryg, at skadelidte ikke var blevet påført en erstatningsberettigende skade som følge af behandlingen hos tandlægen. Tryg lagde vægt på, at røntgen af 20. januar 2023 viste tanden 6-, som fremstod rodfyldt, med rodspidsbetændelse og en krone med utilstrækkelig kanttilslutning. Tanden fremstod med behov for omgjørelse af rodfyldningen og kronen. Tryg lagde desuden vægt på, at røntgen af 17. januar 2022 viste tanden -4 rodfyldt og forsynet med en rodstift. Ifølge journalen blev tanden -4 kronet den 26. januar 2022. Tryg fandt, at der ikke forelå dokumentation på røntgen eller i journalen, at der var sket en skade. Selv om behandlingen muligvis ikke havde opfyldt skadelidtes forventninger til resultatet, kunne behandlingen på det foreliggende grundlag laves om under samme forudsætninger som den oprindelige behandling.

Tryg anførte, at skadelidte kunne få ny(e) krone(r), uden at det vil have en negativ påvirkning af skadelidtes tænder eller forringe tandstatus. Det forhold, at skadelidte skal have foretaget denne behandling igen, var ikke i sig selv en skade i lovens forstand. Tryg tilføjede også, at det forhold, at en behandling ikke lykkes, heller ikke udgør en skade i lovens forstand. Det samme gælder en behandling, der eventuelt blev dyrere end forventet.

Vedrørende tanden 6+ fandt Tryg, at røntgen fra 27. august 2020 dokumenterede caries i tanden 6+ på den ganevendende tandflade. Tanden blev behandlet med plast i den fremadvendende tandflade den 27. august 2020, den bagerste tandflade den 21. september 2021 og den ganevendende tandflade den 27. april 2022. Tanden knækkede den 6. september 2022 og blev behandlet i den fremadvendende tandflade med plast samme dag. Den 28. september 2022 blev den ganevendende tandflade behandlet med en plastfyldning, og der blev informeret om risiko for rodbehandling. Tryg fandt, at behandling med plastfyldninger udgjorde behandling af grundlidelsen. Det var først, når der var tale om en mere omfattende behandlingsform, at der kunne være tale om en erstatningsberettigende skade, hvorfor skadelidte ikke var berettiget til erstatning.

Vedrørende tanden 2+ lagde Tryg til grund, at journalen den 17. august 2022 og 20. januar 2023 dokumenterede caries i tanden 2+, som blev behandlet den 15. februar 2023 med en plastfyldning. Dette udgjorde behandling af grundlidelsen, og dermed en behandling, som skadelidte under alle omstændigheder skulle have haft, hvorfor skadelidte ikke var berettiget til erstatning.

Vedrørende tanden 1+ fandt Tryg, at journalen den 20. januar 2023 dokumenterede caries i tanden 1+, som blev behandlet den 15. februar 2023 med en plastfyldning. Dette udgjorde behandling af grundlidelsen og dermed en behandling, som skadelidte skulle have haft under alle omstændigheder, hvorfor skadelidte ikke var berettiget til erstatning.

Vedrørende tanden 3- fandt Tryg, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade som følge af behandlingen hos tandlægen. Røntgen den 16. juni 2020 dokumenterede caries med behov for rodbehandling. Tanden blev behandlet med plast 3. juli 2020, 18. oktober 2022 og 5. december 2022. Behov for rodbehandling og behandling senere som følge af caries/fraktur udgjorde behandling af grundlidelsen, hvorfor skadelidte ikke var berettiget til erstatning.

Vedrørende tanden -6 fandt Tryg, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade som følge af behandlingen hos tandlægen. Røntgen af 27. august 2020 dokumenterede dyb caries med kontakt til tandnerven på den bagudvendende tandflade på tanden -6, hvorved tanden på dette tidspunkt fremstod med behov for rodbehandling. Røntgen den 17. august 2022 dokumenterede, at caries havde udviklet sig ned langs roden på den bageste rod på tanden -6. Rodbehandling af tanden -6 blev igangsat den 13. september 2022 hos ny tandlæge, hvor der samme dag knækkede en rodfil i den forreste rodkanal. Tanden -6 blev rodfyldt den 28. september 2022. Tryg fandt, at tanden -6 således allerede den 27. august 2020 havde dyb caries med behov for rodbehandling, og dette var blevet foretaget i september 2023. Der var således tale om den samme behandlingsform (behov for rodbehandling), og skadelidte var dermed ikke blevet påført en skade efter loven.

Tryg anførte, at hvis der senere hen opstod en skade (rodspidsbetændelse i forreste rodkanal) i tanden -6 som følge af den knækkede rodfil, havde skadelidte mulighed for at anmelde dette som en ny skade med ny anmeldelse på den tandlæge, der rodbehandlede tanden og med skadedato den 13. september 2022.

Tryg vurderede desuden, at skadelidte ikke var blevet påført en erstatningsberettigende skade som følge af behandlingen hos tandlægen i forhold til diagnosticering og behandling af parodontitis. Tryg lagde vægt på, at der ikke forelå oplysninger i journalmaterialet, hvor der var beskrevet, at skadelidte havde parodontitis.

I afgørelse af 9. januar 2024 traf Tryg afgørelse om, at skadelidte var berettiget til 4.330,00 kr. i erstatning, svarende til udgifter for rodbehandling af tanden 4+ inkl. røntgen og plastfyldning. Samme dag godkendte Tryg et behandlingsoverslag delvist, vedrørende krone på tanden 4+ samt røntgen, hvor udgiften til stift ikke kunne erstattes.

I afgørelse af 3. maj 2024 traf Tryg afgørelse om, at skadelidte var berettiget til 9.605,24 kr. i erstatning, svarende til udgifterne i forbindelse med glasfiberstift og krone på tanden 4+, samt udgifter til transport på 441,54 kr.

Anken:

Den 11. marts 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 9. januar 2024, da man ikke godkender udgift til stift.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 9. januar 2024, som anført nedenfor. Nævnet finder ud fra det foreliggende materiale, at forsinket diagnostik og behandling af caries har medført et forøget behandlingsbehov for tanden 4+. Røntgenbilledet fra april 2023 dokumenterer, at der på baggrund af lille resttandsubstans var grundlag for stift-behandling i forbindelse med krone på tanden. I øvrigt har nævnet noteret sig, at Tryg har erstattet udgiften til behandling med stift i tanden 4+, jf. Trygs afgørelse af 3. maj 2024, hvor kroneudgiften blev erstattet, jf. regningsnr. 209663.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, samt lovbekendtgørelse nr. 1070 af 24. august 2018 om erstatningsansvar § 1