5215/23

Beskrivelse:

Tandskadeankenævnet hjemviste sagen til fornyet behandling i Tryg, da sagen ikke var tilstrækkelig oplyst.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 45-årig mand som efter fjernelse af visdomstanden -8 den 24. juni 2022 endte med at få høj feber, kastede op, kunne ikke åbne munden, hvorefter denne blev indlagt på intensiv afdeling i respirator. Skadelidte har herefter fået en 20 cm lang blodprop i benet, da denne var sengeliggende på intensiv. Forinden skaden var skadelidte på blodfortyndende medicin, samt immundæmpende medicin grundet sklerose.

Skadelidte henvendte sig hos tandlægen den 24. juni 2022 grundet smerter fra visdomstanden -8. Ved hjælp af et røntgenbillede blev der diagnosticeret infektion ved tanden, hvorefter tanden blev fjernet. Efterfølgende henvendte skadelidte sig hos tandlægen den 28. juni 2022, grundet akutte smerter, hævelse og nedsat gabeevne. Tandlægen lagde meche med eugenol ned i hullet, hvor tanden -8 var blevet fjernet. Efterfølgende blev skadelidtes tilstand forværret, hvorefter denne blev kørt til hospitalet med ambulance. Journalnotatet fra akutmodtagelsen på hospitalet af 28. juni 2022 dokumenterer, at der var mistanke om en absces, og journalmaterialet fra hospitalet af 30. juni 2022 dokumenterer, at skadelidte havde vejrtrækningsbesvær, hvorefter denne blev lagt i respirator grundet en absces, som blev drænet under kæben. Skadelidte var ude af respirator den 1. juli 2022, og blev udskrevet den 6. juli 2022.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi denne mener, at der i forbindelse med behandlingen hos tandlægen skete en skade i forbindelse med fjernelse af visdomstanden, da tandlægen ikke ordinerede penicillin. Som følge heraf har skadelidte været indlagt på hospitalet mv.

Afgørelse fra 1. instans:

Tryg har den 7. september 2023 truffet en afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1. nr. 1, vedrørende et mere omfattende forløb. Samtidig har Tryg også truffet afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade, jf. KEL § 19, stk. 1, og § 20, stk. 1, vedrørende blodprop i benet.

Tryg fandt, at skadelidte med overvejende sandsynlighed var blevet påført en skade i form af et mere omfattende forløb som følge af tandbehandlingen, herunder fjernelse af visdomstanden -8. Tryg fandt, at der var grundlag for at indlede behandling med fjernelse af visdomstanden, da der var betændelse omkring tanden samt smerter. Tryg fandt, at røntgenbillede fra samme dag dokumenterede ovenstående og ligeledes dokumenterede røntgenbilledet, at der var mistet knogle bag ved tanden. Desuden anførte Tryg, at der ikke var blevet ordineret antibiotika inden behandlingens opstart, og at tanden var blevet fjernet uden komplikationer. På den baggrund fandt Tryg, at den erfarne specialist burde have sørget for, at der forud for indgrebet var blevet ordineret antibiotika grundet tab af knogle bagved tanden samt smerter, hvormed man havde erkendt, at der med overvejende sandsynlighed var betændelse ved tanden. Tryg fandt, at man på den måde kunne have forebygget eller reduceret omfanget af infektionen og dermed med overvejende sandsynlighed undgået det forlængede forløb. Slutteligt vurderede Tryg, at skadelidte havde ret til erstatning efter KEL. Tryg fandt desuden, at skadelidte ikke var berettiget til godtgørelse for varigt mén for skadelidtes oplyste følelsesløshed i venstre side af kæben, da journalmaterialet i sagen ikke indeholdte oplysninger omkring en eventuel føleforstyrrelse.

Vedrørende skadelidtes blodprop i benet fandt Tryg, at der var grundlag for at indlede behandling med fjernelse af tanden -8 den 24. juni 2022, da der var betændelse omkring tanden samt smerter. Tryg lagde desuden vægt på, at skadelidte efterfølgende blev indlagt og fik drænet en byld. Tryg lagde til grund, at journalmaterialet ikke indeholdte oplysninger omkring en blodprop eller andre komplikationer under indlæggelsen. Ud fra en konkret vurdering af sagens foreliggende oplysninger fandt Tryg, at det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, at der var tids- eller årsagssammenhæng mellem den oplyste blodprop og den anmeldte tandbehandling, hvorfor Tryg fandt, at skadelidte ikke var berettiget til erstatning.

Anken:

Skadelidtes advokat har anket Trygs afgørelse af 7. september 2023, og har i sin skrivelse af 31. oktober 2023 anført sine uddybende bemærkninger til anken. Advokaten har anført, at den indtrådte blodprop i højre ben ligeledes er en følge af behandlingsskaden, og desuden foreligger der et varigt mén på mindst 5 %, som følge af den anerkendte behandlingsskade, da skadelidte oplever følelsesløshed i venstre side af kæben, og der foreligger vansir i form af et cirka 10 cm langt ar, hvor skadelidte er blevet skåret op ved tandbylden.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet hjemviser sagen til fornyet behandling i Tryg, herunder indhentelse af en neurosensorisk undersøgelse samt vurdering af den opståede blodprop af en kardiolog, herunder med henblik på, om der er årsagssammenhæng, eftersom sagen ikke vurderes at være tilstrækkelig oplyst.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, samt lovbekendtgørelse nr. 1070 af 24. august 2018 om erstatningsansvar § 1