5420/24

Beskrivelse:

Nævnet fandt, at det fornyet rodbehandlingsbehov på tanden -6 havde årsag i forhold ved tanden selv. Nævnet tiltrådte derfor Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 58-årig mand, der har gået hos tandlægen i perioden fra 17. november 2014 til 27. oktober 2022.

Den 17. november 2014, den 21. maj 2015 og den 26. november 2015 har skadelidte fået foretaget undersøgelser og tandrensninger uden diagnostik af behandlingskrævende tilstande. Der blev optaget sammenbidsrøntgen den 10. august 2016 uden at der blev diagnosticeret behandlingskrævende tilstande.

Tanden 6- blev repareret med plast den 6. februar 2017 på grund af fraktur, og ved undersøgelsen den 15. marts 2017 blev ikke konstateret behandlingskrævende tilstande af tandsættet. Den 13. september 2017 blev tanden +5 behandlet med en plastfyldning på tandens 3 flader på grund af fraktur.

Skadelidte henvendte sig hos tandlægen den 7. december 2017 på grund af smerter, og tandlægen fandt, at der var nervebetændelse i tanden +7, hvorefter tanden blev røntgenfotograferet og rodbehandlingen blev indledt. Tanden +7 blev færdig rodbehandlet den 22. december 2017 samt aflukket med en plastfyldning.

Undersøgelser den 25. oktober 2018 og den 2. maj 2019 uden diagnostik af behandlingskrævende tilstande. Den 14. maj 2019 blev tanden 6- repareret med plastfyldning pga. fraktur. Den 7. oktober 2019 blev anden 7- behandlet med plast på grund af caries og fraktur.

Henvendelse den 24. oktober 2019 med ømhed fra tanden 6-, røntgen viste ikke behandlingskrævende tilstande, og tanden blev aflastet i højden. Efterfølgende den 11. november 2019 opstod stærke smerter i tanden 6-, diagnosticeret nervebetændelse, og rodbehandling blev indledt. Rodbehandlingen blev afsluttet og tanden færdigbehandlet med plast den 16. december 2019.

Tanden +5 knækket 5. maj 2020, behandlet med plast. +6 repareret med plast den 22. december 2020 pga. mistet fyldning. Sammenbidsrøntgen 4. marts 2021 uden behandlingskrævende tilstande. 4. august 2021 blev plastfyldningen i +6 justeret. Blødning blev registreret mellem +5 og +6 den 27. oktober 2022.

Efterfølgende henvendelse hos ny klinikejer 4. maj 2023 med røntgenoptagelse, konstateret caries på rødderne +5, +6, +7, 7- og 6- samt caries i 6+ og 4+. Senere hos anden tandlæge, som 7. juli 2023 diagnosticerede caries til knogleniveau +5, +6, +7, behandlet med plast/opbygninger. 8. juni 2023 behandlingsoverslag for plast- og kronebehandling +56, opbygning og krone på +7, krone på 6+, fyldning på 4+ og 7-, omgørelse af rodbehandling på 6- med stift og krone. Samme dag ny fyldning i 7- og fornyet rodbehandling af 6-, afsluttet 21. juli 2023. +7 fik krone 14. september 2023 og 4+ behandlet med fyldning.

Skadelidte søger erstatning, da tandlægen angiveligt har overset caries og lavet utilstrækkelige rodbehandlinger på flere tænder.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 25. januar 2024 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1 og § 20, stk. 1.

Tryg lagde vægt på, at der ved de sidste undersøgelser hos tandlægen den 4. marts 2021, 31. marts 2022 og 27. oktober 2022 ikke blev diagnosticeret behandlingskrævende caries. Nuværende tandlæge diagnosticerede senere caries og behandlingskrævende forhold, inkl. rodbehandlingsbehov af 6-, men Tryg vurderede, at behandlingen i 2019 var udført under samme forudsætninger som den oprindelige behandling, og det gentagne behandlingsbehov udgjorde ikke en skade i lovens forstand. Skadelidte modtog blot en ny rodbehandling, hvilket ikke i sig selv berettigede til erstatning efter KEL.

Afvisning af erstatning for rodbehandlingen af 6- samt øvrige behandlinger, idet der ikke var sket skade eller forringelse ud over grundlidelsen i tænderne.

Anken:

Den 21. februar 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 25. januar 2024 og anført, at det har været dyrere at få udbedret tænderne, end hvis behandlingerne var udført korrekt. Skadelidte formoder yderligere fremtidige udgifter, fordi tænderne er i en dårligere stand end hvis rettidig korrekt behandling var sket. Skadelidte har suppleret med lang udtalelse fra tandlægen, der bekræfter, at skadelidte altid er mødt regelmæssigt, har fulgt indkald og anbefalinger, og underbygger, at der er sket forværring og forringet prognose.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 25. januar 2024 med Trygs begrundelse. Nævnet finder, at det fornyede rodbehandlingsbehov på tanden -6 skyldes forhold ved tanden selv. At behandlingen er lavet om eller er blevet dyrere, er ikke en skade i lovens forstand.

Ved sammenligning af røntgenbilleder fra marts 2021 og maj 2023 fandtes ikke behandlingskrævende caries i 2021, og der var derfor ikke indikation for cariesbehandling på daværende tidspunkt.

Der er ikke sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1