5254/23

Beskrivelse:

Nævnet ændrede Trygs afgørelse til fordel for skadelidte. Der var med overvejende sandsynlighed sket en forsinket, og utilstrækkelig fyldningsbehandling af caries i tanden +6. Sagen blev hjemvist til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatnings størrelse og omfang.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 17-årige pige, som henvendte sig hos kommunal tandpleje den 22. maj 2017 for en undersøgelse, hvor der blev opdaget et begyndende hul i tanden +6. Ved hjælp af sammenbidsrøntgen af 26. februar 2018, blev der konstateret et cariesangreb i tanden +6, som blev behandlet med en fyldning den 12. juni 2018.

Skadelidte henvendte sig hos tandlægen den 4. marts 2020, hvor det blev noteret, at der var et dybt hul i tanden +6, som var tæt på tandens nerve. Tanden blev behandlet med en plastfyldning, hvorefter skadelidte henvendte sig hos tandlægen den 3. februar 2021 med tandsmerter. Ved hjælp af et røntgenbillede, blev der konstateret en dyb fyldning i tanden samt mindre apikal udvidet parodontalspalte – hvorefter det blev noteret, at den foreløbige diagnose på tanden var betændelse i tandens nerve. På den baggrund fik skadelidte indledt rodbehandling af tanden den samme dag. Rodbehandlingen blev afsluttet den 26. marts 2021 med rodfyldninger i 3 rodkanaler samt aflukning med plast den 12. august 2021.

Efterfølgende blev skadelidte tilmeldt fritvalgsordningen, hvor endnu en tandlæge undersøgte skadelidtes tænder den 23. januar 2023. I den forbindelse blev der optaget et røntgenbillede af tanden +6, og der blev konstateret rodspidsbetændelse ved tanden, hvorfor skadelidte blev anbefalet en omgåelse af rodfyldningerne. På den baggrund blev der den 3. marts 2023 fremsendt et behandlingsoverslag herfor til kommunal tandpleje.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi denne mener, at der er sket en skade vedrørende tanden +6 hos kommunal tandpleje i perioden den 4. marts 2019 og frem til 26. marts 2021, da hullet i tanden +6 blev opdaget i 2017, men først behandlet senere. På grund af smerter, blev tanden rodbehandlet og skadelidte mener, at den udførte rodbehandling er udført utilstrækkelig, som har medført komplikationer.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 8. november 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1 og § 20, stk. 1. Tryg fandt, at tanden +6 var blevet behandlet med en plastfyldning grundet et dybt hul i tanden, og på grund af efterfølgende smerter blev rodbehandlingen indledt fra 3. februar 2021 til den 26. marts 2021.

Tryg anførte, at det var en normal komplikation til et dybt hul, at der senere kunne opstå et behov for rodbehandling af en tand som følge af tandens grundlidelse, caries. Tryg fandt desuden, at den nuværende rodspidsbetændelse ved tanden +6, som blev konstateret af ny tandlæge den 23. januar 2023, og som havde medført en fornyet rodbehandling af tanden, var en kendt komplikation ved rodbehandlinger. Tryg fandt, at der kunne opstå betændelse ved en tand trods allerede gennemført rodbehandling, og Tryg fandt ligeledes, at en omgåelse af rodfyldningen ikke fik negativ konsekvens for tanden, da tanden vil blive stillet i samme stand, som ved første rodfyldning. Slutteligt anførte Tryg, at behovet for senere kronebehandling af tanden heller ikke var en skade i lovens forstand, idet der udelukkende var tale om behandling af grundlidelse. Sammenfattende vurderede Tryg, at der ikke var sket en behandlerpåført skade.

Anken:

Den 5. december 2023 anker skadelidtes fuldmagtshaver afgørelsen fra Tryg af 8. november 2023, fordi denne mener, at afgørelsen er forkert.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, på tanden +6, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 8. juni 2023.

Nævnet finder ud fra det foreliggende materiale, at der med overvejende sandsynlighed er sket en forsinket, og utilstrækkelig fyldningsbehandling af caries i tanden +6 hos Silkeborg Kommunale Tandpleje, da caries allerede var behandlingskrævende i maj 2017, jf. sammenbidsrøntgen. Dette har med overvejende sandsynlighed medført behov for rodbehandling og deraf følgende behov for forstærkning af tanden med opbygning og krone.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatnings størrelse og omfang.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 om klage- og erstatnings-adgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1