5485/24

Beskrivelse:

Nævnet fandt, at der med overvejende sandsynlighed var sket en fejlagtig placering af implantatet ved området for tanden -5, som havde medført et behov for knogleopbygning i området. Nævnet fandt, at den af Tryg tilkendte skønsmæssige godtgørelse for svie og smerte på 3.000,00 kr., var i overensstemmelse med de dokumenterede gener, som skadelidte havde haft. Nævnet tiltrådte derfor Trygs afgørelse om, at skadelidte var berettiget til skønsfastsat godtgørelse for svie og smerte på 3.000,00 kr. Spørgsmål om partshøring. Nævnet fandt, at skadelidte var blevet partshørt i det efter lovens påkrævet omfang.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om skadelidte, som henvendte sig hos tandlægen den 5. juni 2020, hvor der ved hjælp af røntgen blev konstateret dårlig prognose af tænderne 05- og -05, hvorefter tanden -05 blev fjernet den 22. juni 2020. Herefter blev der indsat et implantat ved området for tanden -5 den 13. oktober 2020. Den 29. oktober 2020 blev der optaget et kontrolrøntgen af regio -5 på grund af gener fra tandkødet, hvorefter skadelidte blev anbefalet yderligere renhold ved området. Den 10. februar 2021 blev tanden 05- fjernet. Eftersom implantat ved regio -5 ikke var helet blev det aftalt, at implantatet skulle fjernes og erstattes med et nyt efter heling på 4 måneder. Den 17. juni 2021 blev der optaget røntgen til kontrol af helingen i området for tænderne 5- og -5, og den 2. juli 2021 blev der indsat implantat, svarende til tanden 5-. Den 7. september 2021 blev der indsat et nyt implantat ved regio -5, og i samme forbindelse blev der foretaget knogleopbygning. Den 13. september 2021 fik skadelidte ordineret antibiotika, grundet ømhed ved implantat -5. Ved undersøgelse den 8. november 2021 blev der noteret sunde forhold ved implantat -5. Efterfølgende blev der den 11. februar 2022 taget aftryk til kroner på implantaterne 5- og -5, og den 3. marts 2022 blev der monteret skrueretinerede kroner på implantaterne. Ved tilpasningen i højden blev kronen -5 slebet, så metalunderdelen sås, hvorfor der blev aftalt en reparation af kronen.

Det blev den 9. marts 2022 noteret, at skadelidte havde været til en second opinion hos en specialtandlæge. Det blev aftalt, at skadelidte fik pengene tilbage for abutments og kronerne, hvorefter skadelidte skiftede tandlæge, og den 6. april 2022 blev implantat -5 fjernet hos specialtandlæge. I samme seance blev der indsat et nyt implantat og foretaget knogleopbygning forinden. Den 7. april 2022 havde skadelidte telefonisk oplyst, at der var hævelse og ømhed, men at hun var tilstrækkeligt smertedækket. Skadelidte fik ordineret antibiotika og smertestillende medicin den 11. april 2022. Ved kontrol den 20. april 2022 sås der ikke tegn på infektion, men sårrandene gabte lidt (dehiscens). Ved fornyet kontrol den 27. april 2022 var der fortsat lidt blottet knogle, men ingen tegn på infektion. Den 4. maj 2022 blev der konstateret behov for kirurgisk lukning af såret, hvilket blev foretaget, og skadelidte fik ordineret antibiotika. Til diagnostik blev der optaget CBCT. Ved kontrol den 18. maj 2022 blev der fjernet suturer, og der blev konstateret komplet blødvævslukke. Skadelidte skiftede herefter tandlæge, hvor der den 5. januar 2023 blev der taget aftryk til krone på implantat ved regio -5. Den 1. februar 2023 blev kronen -5 returneret til teknikerne for ændring af form og farve. Ved konsultation den 27. februar 2023 ønskede skadelidte blegning af tænderne og blev informeret om, at kronen muligvis skulle have ændret farven igen, og der ville være ekstra betaling for dette.

Skadelidte blev henvist til anden tandlægeklinik for tandblegning. Den 4. april 2023 blev det konstateret at krone -5 var for gul, og at denne måtte returneres til teknikeren igen. Ved konsultation den 20. april 2023 blev der monteret abutment på implantat -5, og en ny krone blev monteret med cement. Det blev noteret den 3. august 2023, at skadelidte var utilfreds med farven på kronen -5, og ønskede kronen omgjort. Det blev den 8. september 2023 noteret, at skadelidte var blevet tilbudt en kompensation på kr. 4.000,00.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi der er sket en skade i forbindelse med implantatbehandlingen, hvorfor skadelidte ønsker erstatning for fejloperationer, ny operation samt for svie og smerte.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 14. maj 2024 traf Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, jf. om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 1, vedrørende behov for knogleopbygning ved området for tanden -5, og opgjorde herefter skadelidtes skønsmæssige godtgørelse for svie og smerte til 3.000,00 kr. Tryg fandt, at der med overvejende sandsynlighed var sket en behandlerpåført skade i form af behov for knogleopbygning ved område for tanden -5 som følge af behandlingen hos tandlæge. Tryg lagde vægt på, at røntgen fra 13. oktober 2020 og 29. oktober 2020 dokumenterede, at dele af mikrogevindet på implantatet ved regio -5 ikke var dækket af knogle. Røntgen dateret den 10. februar 2021 dokumenterede, at implantatet ved området for tanden -5 havde betændelse på hele implantatoverfladen. Den erfarne specialist ville den 13. oktober 2020 have sikret, at implantatet -5 var placeret i “comfort zonen”, og at implantatet var dækket med knogle på hele implantatets overflade. Herved var det overvejende sandsynligt, at knogleopbygning i forbindelse med omgørelsen af implantatbehandlingen -5 kunne være undgået. Skadelidte havde derfor ret til erstatning efter KEL.

I forhold til selve implantatet ved området for tanden -5 og krone på tanden 5- fandt Tryg, at selv om behandlingen med implantat ved området for tanden -5 og krone på 5- muligvis ikke havde opfyldt skadelidtes forventninger til resultatet, kunne behandlingen på det foreliggende grundlag laves om under samme forudsætninger som den oprindelige behandling. Implantat ved området for tanden -5 var blevet lavet om efter knogleopbygning, og selve knogleopbygningen blev anerkendt som en erstatningsberettigende skade, jf. ovenfor. Det betød, at skadelidte kunne få indsat et nyt implantat ved området for tanden -5 samt en ny krone ved 5-, uden at det vil have en negativ påvirkning af skadelidtes tænder eller forringe hendes tandstatus. Det forhold, at behandlingen skal foretages igen, var ikke i sig selv en skade i lovens forstand. Skadelidte var derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL som følge af behandlingen hos tandlæge. I den forbindelse tilføjede Tryg, at det forhold, at en behandling ikke var lykkes, heller ikke udgjorde en skade i lovens forstand. Det samme gjaldt en behandling, der eventuelt blev dyrere end forventet. Slutteligt anførte Tryg, at spørgsmål om eventuel tilbagebetaling af honorar for de første behandlinger eller omgørelse af de tidligere udførte behandlinger var en sag mellem skadelidte og tandlægen, der havde udført behandlingen. Ved uenighed kunne sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager eller der kan indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Anken:

Den 26. maj 2024 anker skadelidte afgørelsen fra Tryg af 14. maj 2024, og i den forbindelse er der blevet fremsendt en uddybende begrundelse for klagen. Skadelidte har endvidere redegjort for hele forløbet, og der klages endvidere over, at hun ikke er blevet partshørt i sagens bilag hos Tryg. I forbindelse med anken, er der ligeledes blevet fremsendt en lang række tandlægeregninger, behandlingsoverslag, journal fra specialtandlæger og partshøringssvar til Styrelsen for Patientklager.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 14. maj 2024.

Nævnet finder, at der med overvejende sandsynlighed er sket en fejlagtig placering af implantatet ved området for tanden -5, som har medført et behov for knogleopbygning i området. Nævnet bemærker i den forbindelse, at selve omlavning af implantatet ikke er en skade. Det forhold, at en behandling ikke lykkes, er ikke en skade i henhold til loven, og der kan derfor ikke tilkendes erstatning som følge heraf.

Dernæst finder nævnet, at den af Tryg tilkendte skønsmæssige godtgørelse for svie og smerte på 3.000,00 kr., er i overensstemmelse med de dokumenterede gener, som du har haft. Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at du er berettiget til skønsfastsat godtgørelse for svie og smerte på 3.000,00 kr.

I forhold til din anke vedrørende partshøring, er det nævnets vurdering, at der er blevet partshørt i det efter lovens påkrævede omfang.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1