1347-09

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 52-årig kvinde, der oplyser, at hun kun enkelte gange har fået en tandrensning i de 29 år, hun blev behandlet hos tandlægen, samt at tandlægen aldrig har nævnt, at hun havde parodontose. Patienten oplyser, at denne nu har fremskreden parodontose samt ændret tandstilling, hvilket medfører dårlig bidfunktion.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. november 2008 traf Codan afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, som formentlig kunne have været undgået, hvis der var handlet i overensstemmelse med, hvordan en erfaren specialist ville have handlet under de givne forhold. Codan yder derfor erstatning til dækning af udgifter til genopretning af tandstatus i det omfang behovet for behandling kan henføres til forsømmelig diagnostik og behandling af patientens parodontose dvs. udgifterne til en udvidet parodontosebehandling med tilhørende tandrodsrensninger. Der vil dog ske fradrag svarende til de udgifter, som patienten har sparet gennem årene, hvilket skønsmæssigt blev fastsat til 1.000 kr. pr. år i de sidste 10 år. Fremtidige udgifter vil ikke blive dækket af forsikringen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

De har i brev af 14. januar 2009 anket over Codans afgørelse af 25. november 2008, da der ikke bør gøres fradrag for de sparede udgifter. Desuden ønsker De betaling for tand-regulering af den ændrede tandstilling.

I henhold til bemyndigelse i § 7 i Tandskadeankenævnets vedtægter har jeg som formand for nævnet truffet følgende:

Den af Codan trufne afgørelse af 25. november 2008 stadfæstes i henhold til den af Codan anførte begrundelse.

Det fremgår således, at sagen drejer sig om erstatning til dækning af udgifter til genopretning af tandstatus i det omfang behovet for behandling kan henføres til forsømmelig diagnostik og behandling af Deres parodontose.

Det fremgår af Codans afgørelse, at Codan har anerkendt erstatningspligten for eventuelle tab af tænder, der kan henføres til den manglende diagnosticering af parodontosen. Hvis der i forbindelse med en eventuel indsættelse af implantater, som anerkendes af Codan, opstår behov for bidreguleringsbehandling, vil udgifter hertil derfor også være dækket. Denne behandling skal da være indeholdt i det behandlingsforslag, som skal fremsendes til godkendelse hos Codan.

Fradraget for de sparede udgifter er begrundet i det behov for behandling, som De ville have haft, såfremt behandlingen af Deres parodontose var iværksat rettidigt. Det nævnte fradrag er således helt i overensstemmelse med gældende praksis, da patientforsikringen alene erstatter den skete skade og ikke udgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændigheder, såfremt skaden ikke var indtruffet.

Denne afgørelse, kan ikke indbringes for nogen administrativ myndighed. Afgørelsen kan alene indbringes for de almindelige domstole inden for en frist på 6 måneder.