Skip to content

1384-09

Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har den 28. oktober 2009 ændret Codans afgørelse af 25. februar 2009.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 67-årig kvinde, der i marts 1996 henvendte sig hos afdøde behandlende tandlæge, da keramik på bro fra 1+ til +5 var fraktureret af på +3. Oprindelig er denne bro udført på baggrund af en godkendt arbejdsskade fra 1993.  Tandlægen lavede derfor i den forbindelse en metalkeramik kappe svarende til +3. Efterfølgende viste det sig, at det ikke kunne holde, så det var nødvendigt at fremstille en ny 6-leddet metalkeramikbro i december 2002. Broen 1+ til +5 er nu løs og må kasseres. Samtidig mistes bropilletænderne 1+, +2 og +3 pga. caries og rodfraktur.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. februar 2009 traf Codan afgørelse om, at sagen sendes videre til behandling efter arbejdsskadesikringsloven, da det er deres opfattelse, at der er tale om en skade, er der en følge af den arbejdsskade, som patienten var ude for den 18. juli 1993. Codan oplyser i den forbindelse, at arbejdsskadesikringens dækning får forud patientforsikringsloven.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Afgørelse

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 25. februar 2009, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade ved behandlingen i 2002 i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1.

Nævnet vurderer, at det er overvejende sandsynligt, at skaden er opstået som følge af den fremstillede 6-leddede bro på 2 rodbehandlede tænder og 2 ekstensionsled i samme side, hvilket ikke opfylder bedste specialiststandard.

Der kan derfor tilkendes erstatning for udgifter til 2 implantater på 1+ og +3 samt en 4-leddet bro 1+ til +3. Behandlingsoverslag skal fremsendes til Codan til godkendelse.

Nævnet bemærker, at arbejdsskadesagen i anledning af det oprindelige traume i 1993 er afsluttet, og at broarbejdet i 2002 ikke blev betalt af arbejdsskadeforsikringsselskabet. Nævnet finder på den baggrund, at det nuværende behandlingsbehov ikke kan henføres til arbejdsskaden

Nævnet finder desuden, at tandlægearbejdet i 2002 ikke er honorarværdig. Codan henvises derfor til at gøre krav på honorar gældende hos Sikringsfonden.