1580-10

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 62-årig kvinde, der opsøgte tandlægen den 2. maj 2009 på grund af smerter fra tanden 7+. Røntgen viste ikke tegn på rodspidsbetændelse, hvorfor fyldningen i tanden blev fjernet. Efter fjernelsen sås der revnedannelser, der viste sig at involvere tandnerven. Da patienten ønskede at bevare tanden, blev rodbehandling indledt. Ved oplukning til tandnerven blev det konstateret, at der var død tandnerve i den øverste del, og der blev foretaget udrensning af rodkanalerne. Patienten havde fortsat smerter og efter henvendelse på sygehus blev der ordineret penicillin på grund af mistanke om kæbehulebetændelse. Patienten vendte herefter tilbage til Danmark, hvor det blev konstateret den 26. juni 2008, at der var en knækket rodfil i en af kanalerne i 7+. Tanden blev herefter trukket ud. Den 8. juli 2008 blev der indledt rodbehandling af tanden 6+, da der var symptomer på betændelse i tandnerven.

Patienten søger herefter om erstatning for tab af tand, ulidelige smerter, pillemisbrug, tab af arbejde og tab af ferie.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. oktober 2009 traf Codan afgørelse om, at der ikke med overvejende sandsynlighed er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19.

Codan fandt, at det findes overvejende sandsynligt, at de stærke smerter er en følge af de senere konstaterede revner, der involverede tandnerven.

Codan vurderede derfor, at den knækkede rodfil ikke med overvejende sandsynlighed har haft negativ indflydelse på forløbet. Det findes derimod overvejende sandsynligt, at det lange behandlingsforløb og tabet af tanden er en følge af grundlidelsen revner i tanden. Der er derfor ikke tale om en skade i forsikringsmæssig forstand. Desuden er den behandlingen, der nu skal gennemføres, have været udført under alle omstændigheder, hvorfor skaden ikke har medført en forringelse af hendes tandstatus.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 13. oktober 2009, men med ændret begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at det er overvejende sandsynligt, at tanden 7+ mistes som følge af de konstaterede revnedannelser i tanden og ikke som følge af den knækkede rodfil.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke foreligger en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Nævnet skal desuden bemærke, at selve varigheden af forløbet har årsag i Deres klients egne forhold, da Deres klient selv afbryder behandlingsforløbet hos tandlægen og først flere uger senere henvender sig til ny tandlæge i Danmark.