1582-10

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 61-årig kvinde, der i 2006 fik fremstillet en metalkeramikkrone på tanden 6- på korrekt indikation. Kronen blev cementeret den 4. juli 2006. Efterfølgende røntgenbilleder viser en velpassende krone. Herefter har patienten konsulterede en tandlæge i udlandet for undersøgelse og rensning af tænder i perioden 2006-2009.

Patienten klager over, at kronen faldt af under spisning 3 år efter kronebehandlingen. Patienten søger derfor om erstatning til implantat, da der ikke kan påsættes en ny krone, fordi roden er beskadiget.

1. instans afgørelse:

I brev af 24. november 2009 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1 og § 2.

Codan fandt, at patienten ikke med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i forbindelse med kronebehandlingen i 2006.

Codan har lagt vægt på, at røntgenbilleder efter kronebehandlingen i 2006 viser en velpassende krone.

Codan fandt også, at der ikke kan tages stilling til, hvorvidt der har fundet rettidig diagnostik/ behandling sted i udlandet, da skade som følge af behandling/ manglende behandling i udlandet ikke er omfattet af forsikringen.

Codan fandt derfor, at det ikke er overvejende sandsynligt, at der ved behandlingen i Danmark er sket en skade, som har haft negative konsekvenser for patientens tænder.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 24. november 2009 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at kronebehandlingen af 6- i 2006 er udført bedst muligt, da røntgenbilleder efter kronebehandling viser en velpassende krone. De er dermed ikke med overvejende sandsynlighed blevet påført en skade i forbindelse med kronebehand-lingen af 6- i 2006.

For så vidt angår behandlingen i udlandet i perioden 2006 til 2009, hvor De mistede tanden som følge af hul i tanden under kronen, kan nævnet ikke tage stilling hertil, da skader som følge af behandling/manglende behandling i udlandet ikke er omfattet af forsikringen.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring§ 1, stk. 1.