Skip to content

1606-10

Skadetype: Manglende diagnostik - Caries
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har den 1. oktober 2010 ændret Codans afgørelse af 4. februar 2010

Hændelsesforløb:

 

Sagen drejer sig om en nu 51-årig kvinde, der regelmæssigt har konsulteret samme tandlæge siden 1991. Ifølge journalmaterialet har patienten dog ikke været til undersøgelse i perioden august 2000 til marts 2005.

Ved tandlægeskift den 19. maj 2009 konstaterede den nye tandlæge, at der var behov for en del behandling, herunder kronebehandlinger.

Patienten søger derfor om erstatning til de forøgede udgifter til udbedring af hullerne (rodbehandling og kroner), da hun ikke er blevet oplyst om store huller og et behandlingsbehov.

1. instans afgørelse:

 

I brev af 4. februar 2010 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1 og § 2.

Codan fandt, at der ikke er anvendt egentligt diagnostiske røntgen, men der er i forbindelse med behandlingerne jævnligt anvendt røntgen, der med overvejende sandsynlighed har været tilstrækkelig til gennemførelse af korrekt diagnostik.

Codan fandt endvidere ved en gennemgang af røntgenbillederne, at de udførte arbejder med overvejende sandsynlighed er udført bedst muligt.

Codan fandt desuden det overvejende sandsynligt, at der nu er tale om opfyldelse af eksisterende behandlingsbehov respektive optimering af tandstatus, og udgiften hertil må bæres af patienten. Der er dermed ikke sket en skade i lovens forstand.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

 

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 4. februar 2010, som anført nedenfor.

 

Nævnet finder, at et røntgenbillede fra 2007 viser begyndende caries under fyldningen på +7, som skulle have været behandlet og fulgt op på. Dette er imidlertid ikke sket.

 

Nævnet finder derfor, at der er sket en erstatningsberettigende skade ved den manglende behandling af tanden +7 i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1. Forsikringen betaler derfor en godtgørelse på 2.000 kr. for tabet af tanden +7. Der kan ikke ydes erstatning til implantat eller brobehandling, da tanden ikke havde nogen modtand (antagonist) i undermunden og derfor ikke havde betydning for tyggefunktionen.

 

Nævnet finder i øvrigt ligesom Codan, at der i forbindelse med behandlingerne jævnligt er anvendt røntgen, der med overvejende sandsynlighed har været tilstrækkelig til gennemførelse af korrekt diagnostik og behandling af det øvrige tandsæt. Desuden er de udførte behandlinger med overvejende sandsynlighed udført bedst muligt.

 

Nævnet finder endvidere, at det er overvejende sandsynligt, at der nu er tale om opfyldelse af eksisterende behandlingsbehov samt optimering af Deres tandstatus. Der foreligger derfor ikke en skade i lovens forstand for så vidt angår det øvrige tandsæt.