1648-10

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 52-årig mand, der ved eftersyn den 26. maj 2008 fik noteret i journalen obs caries -5 og -6. Den 3. december 2008 blev der fremstillet en amalgamfyldning i tanden -6, og den 6. januar 2009 blev der lavet en plastfyldning i -5. Der blev taget røntgen den 8. oktober 2009, hvor det blev diagnosticeret, at der var caries på tanden -5’s bagerste flade og på tyggefladen og forreste sideflade på -6. Fyldningerne blev derfor fjernet på begge tænder den 2. december 2009, og der blev renset for caries med kommunikation til tandnerven i begge tænder. Der blev indledt rodbehandling af begge tænder, og røntgen viser større rodspidsbetændelse på tanden -5 og forreste rod på tanden -6.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne til rodbehandlingerne og de kroner, der nu er nødvendige.

1. instans afgørelse:

I brev af 6. maj 2010 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det ikke er overvejende sandsynligt, at rodspidsbetændelse med et sådant omfang kan udvikles i tidsrummet fra fyldningsarbejderne i tænderne -5 og -6 til de konstateres den 2. december 2009. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at rodspidsbetændelserne har været til stede, da fyldningerne blev udført. Behovet for rodbehandling er derfor en følge af grundlidelsen rodspidsbetændelse.

I brev af 12. maj 2010 ankede patientens tandlæge på vegne af patienten Codans afgørelse af 6. maj 2010, da hun ikke er enig i begrundelsen. Tandlægens erfaring siger, at det er meget sandsynligt, at en rodspidsbetændelse kan udvikle sig på 11 måneder. En rodspidsbetændelse kan udvikle sig på 6 måneder. Til støtte for sin påstand vedlægger tandlægen to røntgenbilleder i en anden sag, hvor der udviklede en rodspidsbetændelse på 8 måneder. Tandlægen mener derfor, at afgørelsen er forkert, og at enhver tvivl bør komme patienten til gode.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 6. maj 2010 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at det ikke er overvejende sandsynligt, at rodspids-betændelserne på tænderne -5,6 er opstået på mindre end 11 måneder efter fyldnings-arbejderne. Rodspidsbetændelserne er derfor en følge af tændernes grundlidelse og ikke den udførte tandbehandling.

Nævnet tiltræder således, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.