Skip to content

1651-10

Skadetype:
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har den 29. oktober 2010 stadfæstet Codans afgørelse af 2. marts 2010.

Hændelsesforløb:

 

Sagen drejer sig om en nu 54-årig kvinde, der den 11. april 2008 skulle have rodbehandlet tanden 6+ på grund af betændelse i tandnerven. Den 25. april 2008 blev der foretaget rodfyldning, hvorefter det blev konstateret, at der var en større mængde rodfyldningsoverskud med displacering til kæbehulen. Patienten blev derfor henvist til specialtandlæge, hvor der den 18. juni 2008 blev foretaget kirurgisk rodbehandling samt oplukning til købehulen, hvor overskuddet af rodfyldningsmateriale blev fjernet.

1. instans afgørelse:

 

I brev af 15. september 2008 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1.

Forsikringen betaler derfor for den udførte rodresektion med sinuskirurgi i alt 5.880 kr.

I brev af 15. september 2009 traf Codan afgørelse om, at der ikke kan betales godtgørelse for svie og smerte, da der ikke foreligger dokumentation for en sygemelding som følge af skaden.

I brev af 2. marts 2010 traf Codan afgørelse om, at patienten ikke er berettiget til yderligere erstatning for behandling og/ eller godtgørelse for svie og smerte i forhold til afgørelsen af 15. september 2009.

Codan fandt, at der ikke kan anses for at være årsagssammenhæng mellem den behandling med bidskinner mv., der er givet og selve skaden. Der er dermed heller ikke grundlag for godtgørelse for svie og smerte eller andet som følge af skaden. De fremsendte regninger findes derfor efter en samlet vurdering ikke at have relevans for skaden.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

 

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 2. marts 2010 med den af Codan anførte begrundelse.

 

Nævnet finder ligesom Codan, at De ikke er berettiget til yderligere erstatning eller godtgørelse for svie og smerter. Nævnet lægger herved vægt på oplysningen om, at smerterne debuterede før rodbehandlingen, og at der ikke foreligger dokumentation for sygdom, herunder sygemelding efter rodbehandlingen.

 

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade ved behandlingen af tanden 6+ jf. Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.