1765-10

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig kvinde, der den 21. august 2008 fik foretaget behandling af tanden +7 med en stor plastfyldning. Den 26. november 2009 blev der foretaget klinisk undersøgelse med oversigtsrøntgen hos tandplejer. Røntgen viser, at tanden +7 er med en stor plastfyldning med tæt relation til tandens nervekammer, og der blev diagnosticeret caries i tandens fremadvendende flade. Den 19. juni 2010 blev tanden behandlet og efter renboring af tanden var der særdeles tæt relation til tandens nervekammer. Der blev fremstillet en fyldning. Den 20. juli 2010 henvendte patienten sig med tandpine, og der blev påbegyndt rodbehandling af tanden.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling i forbindelse med tanden +7.

1. instans afgørelse:

I brev af 24. september 2010 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at røntgen dateret den 26. november 2009 viser tanden +7 med en stor fyldning med nær relation til tandens nervekammer. Der var på dette tidspunkt risiko for, at tanden skulle rodbehandles.

Codan fandt derfor, at det er overvejende sandsynligt, at den nu nødvendige rodbe-handling af tanden +7 er en følge af grundlidelsen caries.

Codan fandt således, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade omfattet af loven og forsikringen kan derfor ikke yde erstatning til udgifterne i forbindelse med behandlingen af tanden +7.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 24. september 2010, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at tanden +7 ikke har været renboret ved behandlingen den 21. august 2008, da røntgenbillede fra den 26. november 2009 viser, at der er caries under fyldningen. Behandlingen den 21. august 2008 har derfor ikke været udført bedst muligt, hvilket har medført, at der nu skal foretages rodbehand-ling, opbygning og krone.

Nævnet finder således, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1. Forsikringen dækker derfor udgifterne til rodbehandling, opbygning og krone. Behandlingsoverslag skal fremsendes til Codan med henblik på godkendelse, før behandlingen påbegyndes. Det bemærkes dog, at det fremgår af sagen, at tanden er blevet rodbehandlet.