Skip to content

1776-10

Skadetype:
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 25. marts ændret Codans afgørelse af 12. oktober 2010.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 54-årig mand, der henvendte sig med smerter fra tanden -6 den 16. april 2008. Den 1. december 2008 blev amalgamfyldningen udskiftet til plast i tanden -6. Dette hjalp imidlertid ikke på smerten, og tanden blev derfor rodbehandlet i januar/ februar 2009. Smerterne fortsatte imidlertid, hvorfor tanden -7 blev rodbehandlet i marts 2009 samt restaureret med en plastfyldning. Der var fortsat smerter og ømhed den 30. april 2009, hvorfor tænderne -6,7 blev slebet i højden. Den 5. maj 2009 henvendte patienten sig igen med smerter fra -7, der ligesom er for høj. Det blev konstateret, at tanden +7 var flækket og måtte trækkes ud.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til rod- og kronebehandling af tænderne -6,7.

1. instans afgørelse:

I brev af 12. oktober 2010 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt ikke, at behandlingen med diagnostik og behandling med rodbehandling  har været bedst mulig under de givne omstændigheder. Tænderne i venstre side af overkæben burde have været undersøgt med henblik på at finde tegn på revner, rodbetændelse eller vævsdød i tandnerven. Ved røntgenundersøgelse af +7 og en elektrometrisk måling af tandnervens føleevne er det overvejende sandsynligt, at den smertevoldende tand ville være blevet fundet.

Codan fandt derfor, at forsikringen betaler udgifterne til den skadesudbedrende behandling med rodbehandling af tænderne -6,7. Erstatning for eventuelle udgifter til senere kronebehandling af tænderne dækkes ikke, da begge tænder vurderes ikke at være væsentligt svækkede ved behandlingen i forhold til tidligere. Et eventuelt behov for kroner var derfor allerede tilstede inden rodbehandling af tænderne.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 12. oktober 2010, som nævnt nedenfor.

 

 

Nævnet finder, at der udover den af Codan tilkendte erstatning kan tilkendes erstatning for udgifterne til opbygning og kronebehandling af tænderne -6,7, da rodbehandlede tænder med betydeligt substanstab sædvanligvis forsynes med en krone. Nævnet finder ikke at tænderne forud for rodbehandlingerne var så svækkede at kronebehandlinger var nødvendige. Behandlingsoverslag skal fremsendes til Codan med henblik på godkendelse før behandlingen påbegyndes.

 

 

Nævnet kan i øvrigt ikke tiltræde Codans senere afgørelse om, at de dækker svarende til klinikkens normale honorar for rodbehandling. Der kan alene erstattes i overens-stemmelse med det oprindeligt fakturerede honorar.

 

 

Nævnet skal tilføje, at tabet af tanden +7 ikke udgør en erstatningsberettigende skade. Selv om revnen i tanden skulle have diagnosticeret tidligere, ville dette med overvejende sandsynlighed ikke have bevirket, at tanden kunne være blevet bevaret.

 

 

I det øvrige tiltræder Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.