1839-11

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 77-årig kvinde, der den 25. februar 2008 var til undersøgelse, hvor der blev konstateret fordybede lommer 5-6 mm omkring tanden 5- på tungesiden og løsning på MK kronen på tanden. Der blev aftalt tid til forsøg på fjernelse af MK kronen, hvilket blev foretaget den 7. marts 2008 med en fyldningsfjerner. Det var imidlertid ikke muligt at fjerne kronen, og da patienten ikke var generet, blev det aftalt at vente. Den 3. februar 2010 blev det journaliseret, at der på røntgen ses en tydelig revne på tanden 5-. Den 27. april 2010 er det journaliseret, at patienten havde haft problemer med 5- siden forsøget på fjernelse. Der var megen mobilitet ved 5- samt smag fra tanden. Røntgen viste fraktur af tanden. Den 11. maj 2010 blev kronen recementeret midlertidigt, og der blev konstateret rodfraktur. Der blev derfor planlagt en fjernelse og erstatning af tanden med en implantatbåret krone.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 5. november 2010 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at rodfrakturen forekommer oftest i rodbehandlede og stiftopbyggede tænder og er en hændelig komplikation, men udgør ikke en behandler påført fysisk skade. Komplikationen er dels en konsekvens af den udtrætning, der er sket i tanden gennem mange års funktion, og dels som følge af den svækkelse, den oprindelige nødvendige behandling af grundlidelsen caries har betydet.

Codan fandt, at der med overvejende sandsynlighed ikke er sket en behandlingspåført skade, da stiften i tandens rodkanal ses placeret centralt i denne. Når en krone med stift løsner sig efter en del år, vil årsagen med overvejende sandsynlighed være revnedannelser i roden omkring stiften, eller at roden simpelthen er flækket, hvorfor der sker væskeindsivning med den effekt, at cementen, der fastholder kronen, opløses og kronen går løs.

Codan fandt endvidere, at røntgenbillede af 7. marts 2008 viser tegn på, at tanden allerede før dette var flækket.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 5. november 2010 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at røntgenbillede af 7. marts 2008 viser tegn på, at tanden 5- allerede før forsøg på fjernelse af krone var flækket. Det findes i den forbindelse overvejende sandsynligt, at den oprindelige løsning af kronen i februar 2008 har årsag i mange års anvendelse af en konstruktion med rodskrue, som på daværende tidspunkt var i overensstemmelse med anerkendte behandlingsprincipper.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.