Skip to content

1854-11

Skadetype:
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 24. august 2011 ændret Codans afgørelse af 1. februar 2011.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 24-årig mand, der den 1. marts 2010 fik påbegyndt rodbehandling af tanden +6 på korrekt indikation. Rodbehandlingen blev færdiggjort den 4. marts 2010, og det fremgår af journalnotat fra den 11. marts 2010, at der ikke havde været smerter fra tanden +6. Den 20. maj 2010 blev der konstateret infektion i tandkødet mellem tænderne +6 og +7, og at der var opstået betændelsesudførselsgang op af kindsiden af tanden +6. Ved kontrol den 17. juni 2010 var der stadig betændelsesudførselsgang, og rodfyldningen i den bagud mod kinden vendende rodkanal blev fjernet. Den 29. juni 2010 bar betændelsesudførselsgangen blevet mindre, og den bagudvendende rod blev rodfyldt på ny. Ved kontrol den 3. november 2010 var der betændelsesudførselsgang ved tanden +6 og en tandkødslomme på 10 mm midt for tanden og tandkødslomme bagudvendede på 6 mm.

Patienten søger om erstatning for den skadesudbredende behandling og til implantat, hvis tanden skal trækkes ud.

1. instans afgørelse:

I brev af 1. februar 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af betændelse med overvejende sandsynlighed er en følge af rodbehandlingen.

Codan fandt i den forbindelse, at rodbehandlingen ikke kan anses at have været den bedst mulige i den givne situation. Bedst mulig behandling havde indebåret, at rodfyldningsmateriale ikke var presset ud gennem rodspidserne på tanden, hvorved skaden med overvejende sandsynlighed kunne have været undgået.

Forsikringen erstatter derfor udgifterne i forbindelse med den kirurgiske rodbehandling på i alt 2.300 kr. i henhold til det fremsendte behandlingsoverslag.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

 

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 1. februar 2011, som anført nedenfor.

 

 

Nævnet finder, at rodbehandlingen med rodfyldningsoverskud og muligvis gennembrydning af roden (parietal perforation) er årsag til at tanden +6 mistes efterfølgende. Behandlingen har således ikke været den bedst mulige, og nævnet finder det tilstrækkeligt sandsynliggjort, at tanden ikke kunne være bevaret ved hjælp af kirurgisk rodbehandling. Der kan derfor ydes erstatning til implantat regio +6 dog med fradrag af opbygning og krone, som skønsmæssigt fastsættes til 7.000 kr., som patienten ellers skulle have bekostet efter rodbehandling for at bevare tanden på længere sigt. Patientforsikringen dækker kun udgifter, der er en følge af skaden og derfor ikke udgifter, der skulle være afholdt under alle omstændigheder. Behandlingsoverslag af 12. november 2010 kan herefter godkendes, og regning skal fremsendes til Codan med henblik på udbetaling af erstatning efter endt behandling.