Skip to content

1857-11

Skadetype:
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 24. august og den 23. november 2011 ændret Codans afgørelse af 13. december 2010.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 55-årig mand, der den 19. august 2010 skulle have tanden 7+ fjernet på faglig korrekt indikation. I forbindelse med fjernelsen blev den ene af tandens rødder skubbet op i kæbehulen og tandens store rod (palatinale) efterladt. I den forbindelse blev det journaliseret, at den store tandrod blev efterladt til senere fjernelse. Patienten søgte herefter ny tandlæge den 24. august 2010 for fjernelse af den efterladte rod. Den 26. august 2010 blev tandrødderne fjernet af specialtandlægen og gennembrydningen til kæbehulen blev operativt aflukket. Efterfølgende havde patienten ingen væsentlige gener som følge heraf.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den efterfølgende behandling, hvor rodresterne blev fjernet operativt og hullet syet sammen.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. december 2010 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

 

Codan fandt, at behandlingen ikke kan anses at have været den bedst mulige i den givne situation. Bedst mulig behandling havde indebåret, at fjernelse var sket uden involvering af kæbehulen.

Forsikringen erstatter derfor udgifterne i forbindelse med behandling med fjernelse af tandrødderne og aflukning af åbningen til kæbehulen.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 13. december 2010, som anført nedenfor.

 

 

Nævnet finder, at røntgenbilleder fra den 22. oktober 2002 viser, at der forud for udtrækning af tanden 5+ var forandringer i knoglen. Der er således ikke tale om, at der er efterladt en rod ved den udførte tandbehandling, men derimod om en forudbestående tilstand ved tanden – muligvis i form af et odontom, dvs. en godartet hårdvævs-nydannelse, der ligner tandvæv.

 

 

Nævnet finder således, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1. Retten til den erstatning, som blev tilkendt ved Codans afgørelse, er hermed bortfaldet. Muligheden for dette udfald af en ankesag blev forklaret i Codans ankevejledning.