Skip to content

1865-11

Skadetype: Manglende diagnostik - Caries
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 24. august 2011 stadfæstet Codans afgørelse af 26. januar 2011.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 43-årig mand, der den 26. februar 2008 fik behandlet tanden 6+ for caries med en fyldning. Den 1. oktober 2008 blev tanden -5 behandlet for caries med en fyldning, ligesom tanden 6- blev behandlet for caries med en fyldning den 3. september 2009 (?). Patienten skiftede herefter tandlæge, som konstaterede, at der var behov for omgørelse af fyldningerne.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 26. januar 2011 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at cariesbehandlingerne og de efterfølgende restaureringer med fyldninger muligvis ikke har opfyldt forventningerne til en længere holdbarhedsperiode og/eller været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper, men behandlingerne kan på det foreliggende grundlag omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling.

Codan fandt således, at der er tale om omgørelse af allerede udførte behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del jf. lovens § 19, stk. 1.

Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed henvises der til Regionstandlæge-nævnet eller til indgivelse af civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 26. januar 2011 med den af Codan anførte begrundelse.

 

 

Nævnet finder ligesom Codan, at plastfyldningerne i tænderne 6+,6- og -5 kan omgøres på samme betingelser som forud for behandlingen. Omgørelse er – som oplyst af Codan – ikke omfattet af forsikringen.

 

 

At fyldninger efter fornyet behandling evt. bliver lidt større er ikke en skade, da udbedring med fyldning er fyldestgørende udbedring af den mangelfulde tidligere behandling.

 

 

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.