Skip to content

1948-11

Skadetype:
Afgørelsetype: Tålereglen – PFL § 2.1.4/KEL § 20.1.4
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 21. december 2011 stadfæstet Codans afgørelse af 18. marts 2011.

Hændelsesforløb:

 

Sagen drejer sig om en nu 57-årig kvinde, der i august 2008 fik trukket tanden 6- ud uden komplikationer ifølge journalen. I januar 2009 blev der fremstillet en 3-leddet bro i venstre side af underkæben regio 7,6,5-. Patienten har oplyst, at der i forbindelse med anlæg af lokalbedøvelse kom en pludselig og kortvarig smerte, og at der efter bedøvelsens ophør var en vedvarende føleforstyrrelse i venstre side af kæben svarende til følenervens udbredelsesområde.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifter til medicin og kørsel, erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

 

1. instans afgørelse:

I brev af 18. marts 2011 traf Codan afgørelse om, at patienten ikke er berettiget til godtgørelse for svie og smerte og/ eller erstatning i forbindelse med ekstra konsultationer hos tandlægen.

Codan fandt, at der i det foreliggende journalmateriale ikke er tegn på, at patientens sygdomsforløb er en følge af den anerkendte nerveskade, og at der er sammenhæng mellem nerveskaden og patientens behov for at konsultere læge og ørelæge, ligesom de mange besøg hos tandlægen ikke vurderet at være en følge af den anerkendte nerveskade

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 18. marts 2011 med den af Codan anførte begrundelse.

 

 

For så vidt angår svie og smerte kan der kun ydes godtgørelse, når betingelserne i erstat-ningsansvarslovens § 3 er opfyldt. Det fremgår heraf, at godtgørelse i tilfælde, hvor der ikke foreligger sygemelding, kun kan ydes i særlige tilfælde. Dette betyder, at der skal foreligge sådanne gener eller indskrænkninger i de almindelige legemsfunktioner, at det kan sidestilles med en sygelig tilstand. Oplysningerne om generne som følge af nerve-skaden opfylder ikke denne betingelse, og der kan derfor ikke ydes godtgørelse for svie og smerte.

 

 

Nævnet finder desuden ikke, at der er grundlag for at yde erstatning for tabt arbejds-fortjeneste, da der ikke ses at foreligge dokumentation for, at skaden har medført et indtægtstab.

 

 

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om erstatningens størrelse og omfang.

 

 

For så vidt angår anvendelsen af Formokresol har nævnet ikke kompetence til at afgøre sagen, og nævnet henviser Dem til eventuelt at anmelde forholdet til Patientforsikringen, Nytorv 5, 3., 1450 København K, som behandler krav om erstatning i anledning af en skade som følge af anvendelsen af et lægemiddel.