1953-11

Beskrivelse:

Tandskadeankenævnet har på et møde den 13. januar 2012 stadfæstet Codans afgørelse af 30. marts 2011.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 67-årig kvinde, der i februar 2001 mistede en bro regio 7- til 5-. Der blev derfor indsat implantater regio 6,5- samt sat kroner på disse. I 2004 løsnede kronen på implantatet regio 5- sig, og kronen blev omlavet. Ved løsning af kronen var denne roteret og for at forhindre rotation, blev der lavet en fordybning i guldindlægget på tanden 4-, således at rotation blev forhindret. Ved skift til ny tandlæge i 2010 blev det konstateret, at kronerne på implantaterne skulle laves om samt fremstillet et nyt guldindlæg til tanden 4-.

1. instans afgørelse:

I brev af 30. marts 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af behov for nyt guldindlæg i tanden 4- med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling på nabotanden.

Codan fandt, at det er muligt ved implantatbehandling at fremstille abutment og krone, således at rotation ikke finder sted. I dette tilfælde beslibes guldindlægget i nabotanden, hvilket kunne være undgået ved at sikre abutments mod rotation, f.eks. ved sammen-kobling af kronerne.

Codan fandt, at behandlingen med kroner på tænderne 5,6- muligvis ikke har opfyldt forventningerne til en længere holdbarhedsperiode og/ eller været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper, men behandlingen kan på det foreliggende grundlag omgøres under samme forudsætninger som ved den oprindelige behandling.

Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del.

Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regions-tandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 30. marts 2011 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at kronehandlingerne af tænderne 6- og 5- kan omgøres på samme betingelser som forud for behandlingen. Omgørelse er – som oplyst af Codan – ikke omfattet af forsikringen. Det forhold, at kronebehandlingerne ikke har været udført bedst muligt, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade ved tanden 4- i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.

For så vidt angår spørgsmålet om eventuel tilbagebetaling af honorar skal nævnet henvise til Codans afgørelse samt vedlagte brochure ”Hvis noget går galt – klager over tandbehandling”.