Skip to content

1957-11

Skadetype: Manglende diagnostik - Parodontose
Afgørelsetype: Afvist - Andet
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 7. februar 2012 ændret Codans afgørelse af 9. juni 2011.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 76-årig kvinde, der konsulterede tandlægen første gang i januar 2004, hvor tanden 6+ blev trukket ud. Ved konsultation den 13. maj 2004 blev der udført diagnostisk forebyggende grundydelse, hvor der noteres info og gel. Den 11. november 2004 blev der udført almindelig parodontalbehandling, info, reinstruktion og anvendelse af gel. Ved kontrol den 19. maj og 20. november 2005 blev der foretaget udvidet tandrensning. Den 4. maj 2006 blev der igen udført almindelig parodontal-behandling, info, reinstruktion og gel, og der er anført blødning. Dette behandlingsmønster forsættes med intervaller på 4-6 måneder – indtil den 2. april 2009, hvor ny tandlæge konstaterede, at der muligvis er sket en skade og eventuel behov for udvidet paradentosebehandling og kirurgisk paradentosebehandling, muligvis udtrækning af tanden 3+.

Patienten søger derfor om godtgørelse for varigt mén samt eventuelle fremtidige udgifter.

1. instans afgørelse:

I brev af 9. juni 2011 traf Codan afgørelse om, at sagen ikke kan genoptages.

Codan fandt, at når tanden 3+ nu angiveligt mistes, er det fordi den givne behandling, der nu har været bedst mulig, ikke har kunnet lykkes. Det forhold, at en behandling ikke lykkes, er ikke en skade i lovens forstand.

Codan fandt dog, at hvis tanden mistes som følge af, at behandlingen siden 2009 ikke har været bedst mulig, kan der være tale om en ny sag, som i givet fald kan anmeldes.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 9. juni 2011, idet der ses at være fremkommet nye oplysninger ved tab af tanden 3+. Sagen kan derfor genoptages.

 

 

Nævnet finder således, at tabet af tanden 3+ med overvejende sandsynlighed er en følge af, at behandlingen af paradentosen i perioden 2004 til 2009 ikke har været bedst mulig. Nævnet finder i den forbindelse, at den valgte broløsning må antages at have bidraget til at forværre de paradentale forhold på tanden. Der kan derfor ydes erstatning for det ekstra broled som følge af den mistede tand, i alt 6.350 kr. Regning efter endt behandling skal fremsendes til Codan med henblik på udbetaling af erstatning.

 

 

Nævnet finder imidlertid ikke, at der kan ydes erstatning for en hel ny 4-leddet bro, da det under alle omstændigheder ville have været nødvendigt at udskifte ekstensionsbroen (3,2+) med en almindelig 3-leddet bro (3,2,1+) efter adækvat paradentosebehandling af tanden 3+. Patientforsikringen dækker kun udgifter som følge af skaden og derfor ikke udgifter, der skulle være afholdt under alle omstændigheder.

 


Nævnet finder således, at der er sket en erstatningsberettigende skade ved behandlingen af tanden 3+ i henhold til Lov om patientforsikring§ 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1.