Skip to content

1966-11

Skadetype:
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 9. marts 2012 stadfæstet Codans afgørelse af 28. juni 2011.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 64-årig kvinde, der var blevet behandlet med en bidskinne af en tandreguleringstandlæge og så henvendte sig i oktober 2007 til tandlægen med subjektive bidfunktionsgener. Der blev objektivt konstateret et uhensigtsmæssigt sammenbid, og der blev indledt behandling med en ny bidskinne. Den 11. december 2007 var de bidfunktionelle gener er ophørt. Patienten blev forelagt følgende behandlingsalternativer: fortsat behandling med bidskinne og ikke yderligere behandling eller permanent bidhævning ved hjælp af nye kroner. Desuden blev patienten oplyst om, at permanent bidhævningsbehandling ikke nødvendigvis vil medføre ophør af bidfunktionsgenerne. I april 2008 blev tanden -5 rodbehandlet på grund af rodspidsbetændelse. Herefter blev der påbegyndt en omfattende behandling med kroning af alle tænder. Af journalnotat af 5. november 2008 fremgår det, at der ikke var subjektive gener, og objektivt forløb behandlingen uden komplikationer. Den 28. november 2008 blev behandlingen afsluttet. Herefter var der uenighed om den kosmetiske udformning af kronerne. Af journalnotat af 4. marts 2009 fremgår det, at der subjektivt var visse bidfunktionsproblemer. Patienten blev henvist til en bidfunktionsspecialist, og den 14. september 2009 blev patienten behandlet med en ny bidskinne. Af journalnotat af 26. oktober 2010 fremgår det, at det gik godt. En ny bidfunktionsspecialist konstaterede den 8. december 2010, at der var behov for ændringer af biddet. Den 17. marts 2011 blev der udført behandling med pålægning af plast på de eksisterende kroner, og ved kontrolundersøgelse den 22. marts 2001 blev det indført, at patienten var uden gener. Den 12. april 2011 var der ingen symptomer fra musklerne men lidt ømhed i højre kæbeled. Desuden har patienten igen begyndt at ligge tungen ind mellem tænderne samt at føre underkæben frem, så insiciverne stod kant til kant. Det blev aftalt at fortsætte observation og evt. korrektion.

 

Landstandlægenævnet har fundet, at den nu nødvendige behandling rummer så store bidfunktionelle problemer, at der er henvist til Tandlægeforeningens Patientforsikring. Desuden er erstatningerne fra 3+ til +3 umiddelbart ikke honorarværdige, hvorfor der skal ske tilbagebetaling for disse arbejder med 33.600 kr. Endvidere skal tandlægen tilbagebetale honoraret for de restaureringer, der ikke kan genbruges efter den bidfunktionelle behandling med 5.600 kr. pr. stk., mod aflevering af de fjernede kroner eller dele heraf.

Patienten søger nu om erstatning.

 

1. instans afgørelse:

I brev af 28. juni 2011 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at behandlingen med kroner, der blev afsluttet i november 2008, med overvejende sandsynlighed ikke har medført en forringelse af patientens tandstatus ud over den allerede udførte omgørelse vedrørende behandling med nye kroner.

Codan fandt endvidere, at grundsygdommen i form af bidfunktionsgener ikke kræver en mere omfattende behandling nu end før behandlingen med kroner blev udført, og der er ikke noget, der tyder på, at en kommende behandling vil give flere komplikationer end svarende til udgangspunktet i 2007. Herudover vurderes det, at mulighederne for helbredelse svarer nogenlunde til forudsætningerne i 2007.

Sammenfattende fandt Codan, at der er gennemført en behandling med kroner, der beklageligvis ikke er lykkedes, og behandlingen med kroner har jf. afgørelsen fra Lands-tandlægenævnet ikke været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper. Behandlingen kan dog på det foreliggende grundlag omgøres under samme forudsæt-ninger som den oprindelige behandling. Omgørelse af allerede udført behandling er ikke en skade i lovens forstand, og der kan ikke ydes erstatning til denne del.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 28. juni 2011 med den af Codan anførte begrundelse.

 

 

Nævnet finder ligesom Codan, at behandlingen med kroner kan omgøres på samme betingelser som forud for behandlingen. Omgørelse er – som oplyst af Codan – ikke omfattet af forsikringen. Det forhold, at kronebehandlingerne ikke har været udført bedst muligt, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand. I den forbindelse finder nævnet ikke, at den udførte behandling har ændret/ forværret behandlingsbehovet i relation til bidskinnebehandlingen set i forhold til situationen forud for oprindelige behandling.

 

 

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring§ 1, stk. 1.