1992-11

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 43-årig mand, der den 20. november 2007 fik udskiftet amalgamplomberne i tænderne 7,6+ med plastfyldninger. Den 12. december 2007 blev amalgamplomben i tanden -8 udskiftet, mens amalgamplomben i 8- blev udskiftet den 17. december 2007. Den 18. december 2007 blev amalgamplomben i tanden +7 udskiftet.

Patienten mener, at amalgamplomberne er blevet fjernet for hurtigt, og at de efterfølgende gener er en følge heraf. Patienten søger nu om erstatning for medicinudgifter og godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 19. maj 2011 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at der ikke er evidens for, at tilstedeværelsen af amalgamfyldninger eller fjernelse af amalgamfyldninger kan medføre almene symptomer som beskrevet.

Codan fandt derfor, at der ikke med overvejende sandsynlighed er årsagssammenhæng mellem den udførte behandling og de opståede symptomer.

For at der er tale om en erstatningsberettigende skade omfattet af loven, skal det findes overvejende sandsynligt, at patientens gener er en følge af den udførte behandling, hvilket ikke er tilfældet i denne sag.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 19. maj 2011 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at det ikke er overvejende sandsynligt, at Deres efter-følgende symptomer har årsag i den udførte tandbehandling med fjernelse af amalgam-fyldningerne på trods af et eventuelt tidsmæssigt sammenfald. Nævnet har lagt vægt på, at symptomerne ”alment skidt, dårlig koncentration og hukommelse, og problemer med madintolerens, allergi og astma” ifølge Deres bilag til anmeldelsen var til stede, inden De startede behandlingen hos tandlægen.

Nævnet har desuden lagt vægt på, at der er benyttet kofferdam for at mindske Deres eventuelle indtagelse af amalgam under fjernelse af fyldningerne.

I øvrigt finder nævnet, at antallet af udskiftninger og tidsintervallet ikke har nogen betydning i relation til de gener, som De mener, at det har medført.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.