Skip to content

2012-11

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 19. juni 2012 ændret Codans afgørelse af 22. august 2011

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 38-årig mand, der den 2. april 2001 fik foretaget tilslibning til stiftretineret opbygning samt aftryk af tanden 6-. Den 9. april 2001 blev den stiftretineret opbygning cementeret. Patienten skiftede tandlægen den 13. marts 2006, og den 8. januar 2007 blev der foretaget tilslibning til krone på tanden 6-. Den 22. januar 2007 blev der journaliseret ”Tand 6- 12345. Metalkeramikbro, pr.led”. Kronen blev cementeret den 26. februar 2007. Den 17. marts 2008 blev der taget røntgen af tanden 6-, og der blev diagnosticeret rodspidsbetændelse. Desuden blev patienten henvist til specialtandlæge for yderligere behandling af tanden 6-. Der blev derfor den 21. april 2008 foretaget operation hos specialtandlægen, hvor der blev konstateret fuldstændig tab af kæbeknogle på kindsiden af tanden samt i området mellem roden. Diagnosen ”parodontitis totalis” blev stillet, og den 29. april 2009 fandtes der indikation for fjernelse af tanden 6- på grund af stort knoglesvind. Den 28. marts 2011 blev der taget røntgenbillede af tanden 6-, og af journalnotat fra den 29. marts 2011 fremgår det, at der var sket en gennembrydning af roden på grund af skævboring hos den tidligere tandlæge.

Patienten ønsker nu erstatning for udgifterne til implantat og implantatbåren krone.

1. instans afgørelse:

I brev af 22. august 2011 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at røntgenoptagelserne af tanden 6- viser en stiftretineret opbygning og krone samt rodspidsbetændelse. På røntgenbillede dateret den 17. marts 2008 ses rod-stiften placeret eksentrisk i rodkanalen, hvorimod den på røntgenbillederne dateret den 22. april 2008 og 10. juni 2008 ses placeret korrekt i rodkanalen. På alle 3 røntgen-optagelser ses der intakt rodhindespalte i hele stiftens udstrækning, hvilket indikerer, at der ikke er sket en gennembrydning af roden.

Codan fandt endvidere, at der ses betændelse omkring rodspidserne på tanden 6-, og det er derfor overvejende sandsynligt, at det er rodspidsbetændelsen, der er årsag til tabet af tanden.

Codan fandt, at det forhold, at der opstår rodspidsbetændelse på rodbehandlede tænder, sker i op til 10% af tilfældene. Dette skyldes de anatomiske forhold ved tændernes rodspidser, hvor der kan forekomme et fint, forgrenet netværk af små rodkanaler, som det ikke er muligt at rodbehandle.

Codan fandt således, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade, da tabet af tanden må henføres til rodspidsbetændelsen. Der kan derfor ikke ydes erstatning i henhold til loven.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at røntgenbilleder fra 2006 og 2008 viser en ekscentrisk placeret rodstift i den forreste rod i tanden 6-, og at stiften har gennembrudt roden. Ved gennembrydning-en ses der en opklaring i kæbeknoglen mellem rødderne, hvilket med overvejende sandsynlighed findes at være en følge af gennembrydningen, da patienten i øvrigt ikke har paradentose. Tabet af tanden 6- er derfor en følge af gennembrydningen og ikke patientens grundlidelse.

Nævnet finder derfor, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1. Behandlingsoverslag af 28. marts 2011 kan godkendes. Regning efter endt behandling skal fremsendes til Codan med henblik på udbetaling af erstatning.