2042-11

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 63-årig mand, der ved journalstart den 30. september 2004 fik konstateret caries i tænderne 4- og 5+, som blev udbedret med plastfyldning. Den 18. august 2005 blev der behandlet for caries i tænderne +5,6, som behandles med tandfyldning, mens tænderne 6- og -7 blev behandlet med tandfyldning den 1. september 2005. Ved kontrol den 24. marts 2006 blev der noteret obs for caries i tænderne -4 og -7. Den 26. oktober 2006 blev der lavet tandfyldning i tanden 6-, og den 22. november 2006 blev der lavet fyldningsarbejde i tænderne -7 og 4+. Den 22. maj 2007 blev der ikke konstateret nogen ændringer siden sidst. Den 21. juni 2007 blev der lavet fyldningsarbejde i tænderne 5+ og -7. Ved kontrol den 28. august 2007 blev der taget røntgen af tænderne -7 og -3, og ved kontrol den 13. december 2007 var der ingen ændringer siden sidst. Den 10. juni 2008 blev der foretaget plastfyldning i tanden 4-, og den 8. juni 2009 blev der foretaget plastfyldning i tanden +5. Af journalnotat af 11. juni 2009 fremgår det, at patienten ikke ønsker fast tid, da han får klaret det i udlandet. Den 14. juni 2010 blev der konstateret plak generelt, og patienten blev instrueret i hjemme-hygiejne, herunder mellemrumstandbørstning. Patienten ønskede imidlertid ikke tand-rensning, da han fik det gjort i Østen. Ifølge journalen havde patienten nedsat bevægelig-hed i armene på grund af operation af 3 discusprolaps i nakken. Den 5. juli 2010 blev der foretaget plastfyldning i tanden 6+. Den 1. februar 2011 blev der konstateret profund caries i tanden +4’s for- og bagflade, som blev behandlet med fyldning. Desuden blev der konstateret caries i tanden +5, som blev behandlet med plastfyldning den 16. februar 2011. Af journalnotat af 20. marts 2011 fremgår det, at caries i +4,5 ikke blev diagnosti-ceret ved eftersyn foretaget den 14. juni 2010, men først den 1. februar 2011. Tanden +5 blev behandlet med normal fyldning, mens +4 blev renexcaveret, hvorefter det kunne konstateres, at destruktionen af roden var så stor, at +4 ikke stod til at redde på længere sigt. Der blev derfor lavet en provisorisk fyldning, der dog muligvis kan holde i flere år. Desuden er det anført, at +4 er sidste led i en 8-leddet bro, og tandlægen skønner, at brokonstruktionen kan undvære +4. Derfor vil den permanente behandling sandsynligvis være deling af broen +3/+4, fjernelse af +4 samt isætning af implantat med porcelæns-krone.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne hertil.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. juli 2011 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at der fremgår af journalerne fra 2004, at der forefindes en mangelfuld mundhygiejne, hvilket er forsøgt afhjulpet med en forøget og forbedret hjemmetandpleje gennem instruktion den 14. juli 2010.

Codan fandt endvidere, at det nu opståede behov for behandling af flere tænder er en følge af den svækkelse og udtrætning, der er sket af tænderne på grund af den oprindelige nødvendige behandling af grundlidelsen caries.

Codan vurderede i den forbindelse, at grundlidelsen caries samt det forhold, at patienten har nedsat evne til selv at opretholde en effektiv hjemtandpleje med overvejende sandsynlighed er årsag til den nu nødvendige behandling af flere tænder.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder det overvejende sandsynligt, at der var begyndende caries den 14. juni 2010, da der blev diagnosticeret et omfattende cariesangreb den 1. januar 2011. Tanden +4 mistes derfor med overvejende sandsynlighed som følge af, at cariesangrebet ikke blev diagnosticeret ved undersøgelse den 14. juni 2010

Nævnet finder derfor, at bedst mulig behandling havde tilsagt, at der var optaget bite wing røntgenbilleder (sammenbidsbilleder) den 14. juni 2010, hvilket var særligt begrundet som følge af Deres store carieserfaring (mange fyldninger). Herved var caries-angrebet i tanden +4 med overvejende sandsynlighed blevet diagnosticeret i tide, således at tanden +4 ikke var mistet. Der kan derfor ydes erstatning for udgifterne til implantat regio +4 med dertil hørende behandling. Behandlingsoverslag skal fremsendes til Codan med henblik på godkendelse, før behandlingen påbegyndes.

Nævnet finder således, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.