2857-14
Skadetype: | Skade på krone - Tandfraktur |
Afgørelsetype: | Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1. |
Ankenævnsafgørelsen: | Afgørelse stadfæstet |
Behandling: | Mangelfuld diagnostik - Caries |
Beskrivelse:Caries og efterfølgende fraktur af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse. |
|
Caries og efterfølgende fraktur af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse. | |
Hændelsesforløb:Sagen drejer sig om en nu 40-årig kvinde, der i januar 2010 fik rodbehandlet tanden -6. Den 10. marts 2010 blev tanden -6 genopbygget med en plastisk fyldning i tandens tyggeflade samt bagudvendende flade. Ifølge journalen fra den 8. januar 2013 henvendte patienten sig hos tandlægen, da tanden -6 var knækket. Det blev noteret, at tanden -6 skulle have en opbygning og krone, hvis tanden skulle reddes. I forbindelse med udboringen til rodstift skete der en skævboring, så tanden -6’s tandrod blev gennembrudt. Gennembrydningen blev straks lukket med et desinficerende materiale. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge, som den 19. august 2013 fandt, at tanden -6 havde en dubiøs prognose. Patienten blev telefonisk informeret den 22. august 2013, at tanden -6 skulle trækkes ud og senere erstattes med implantat. Den 19. februar 2014 blev der konstateret caries i tanden -6, hvorefter tanden blev trukket ud den 11. marts 2014. Patienten søger nu om erstatning for en ny tand, da -6 er blevet ødelagt |
|
1. instans afgørelse:I brev af 6. oktober 2014 traf Codan afgørelse om, at der er grundlag for at genoptage sagen. Codan fandt imidlertid ikke, at der er sket en erstatningsberettigende skade vedrørende tanden -6 i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1. Codan fandt, at der i forbindelse med anmodningen om genoptagelse er fremsendt røntgenmateriale, der viser tanden -6 med et stort substanstab grundet caries, og det fremgår af det fremsendte journalmateriale, at tanden -6 nu er mistet grundet caries og fraktur. Codan fandt herefter, at tabet af tanden -6 skyldes grundlidelsen caries med fraktur til følge og ikke den udførte behandling. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning. |
|
Tandskadeankenævnets afgørelse:Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 6. oktober 2014 med den af Codan anførte begrundelse. Nævnet finder videre, at det ikke er overvejende sandsynligt, at der er opstået caries i tanden -6 som følge af mangelfuld behandling i perioden fra januar til august 2013 hos tandlægen i en grad, som medfører, at tanden mistes. Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1. Hvis patienten ønsker en vurdering af, om udtrækning af tanden -6 i sig selv er en skade i lovens forstand, skal der indgives en ny skadesanmeldelse til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning. |