1290-08

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 51-årig kvinde, der den 21. januar 2008 fik foretaget tandrensning og udskiftet fyldninger af tænderne +6 og +7. Patienten indgav anmeldelse om, at der var sket en skade da emaljen ifølge patienten var blevet bortslebet.

1. instans afgørelse:

Codan traf den 12. september 2008 afgørelse om, at der ikke var sket en erstatnings-berettigende skade, idet det var usandsynligt, at der ved almindelig tandrensning, hvorunder der var anvendt ultralyd og afpudsning kunne have medført en skade på emaljen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

De har i brev af 22. oktober 2008 anket over Codans afgørelse af 12. september 2008.

I henhold til bemyndigelse i § 7 i Tandskadeankenævnets vedtægter har jeg som formand for nævnet truffet følgende:

Afgørelse

Den af Codan trufne afgørelse stadfæstes i henhold til den af Codan anførte begrundelse.

Det fremgår således, at der er gennemført tandrensning ved afpudsning med gummikop med polerpasta. Herved fjernes der kun urenheder i overfladen, og der kan ikke på nogen måde ske fjernelse af tandsubstans, herunder tandemalje.

Denne afgørelse, kan ikke indbringes for nogen administrativ myndighed. Afgørelsen kan alene indbringes for de almindelige domstole inden for en frist på 6 måneder.