1657-10

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 55-årig mand, der siden 1973 har konsulteret den samme klinik regelmæssigt for undersøgelse og behandling, og siden 1978 af den samme tandlæge. I 1990 blev der fremstillet en delprotese i underkæben, erstattende 6-5,6,7 og -8-. Tanden 2+ blev i 1997 forsynet med en stiftforankret krone. Den 24. juni 2003 blev der isat en rodstift i tanden 3- og tanden blev forsynet med en krone. Den 11. december 2003 knækkede tanden +2 i tandkødsniveau. Den 21. juni 2004 blev kronen på tanden 2+ recementeret og mistes igen den 29. juni 2004, hvor der blev konstateret stiftfraktur. Desuden blev protesen i underkæben udvidet i regio -2 i 2004. Tanden +2 blev rodbehandlet i 2005 og forsynet med en plastkrone på rodstift. Den 24. marts 2006 blev der lavet en midlertidig bro fra 3+ til 1+. Den 25. februar 2008 blev der cementeret en bro fra 3+ til +3, erstattende tænderne 2+1,2 og med 1+ som bropille. Tænderne +4 og +5 blev trukket ud den 28. februar 2008, da de fandtes ubehandlelige på grund af korte rødder. I 2009 blev der fremstillet en helprotese i underkæben, og det blev oplyst, at broen i overkæbefronten havde begrænset levetid.

Patienten søger om erstatning til et velfungerende tandsæt

1. instans afgørelse:

I brev af 20. marts 2010 traf Codan afgørelse om, at skaden i form af tab af tanden 3+, hvorved bro også mistes er omfattet af Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 10, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at tanden 3+ mistes som følge af en gennembrydning af rodoverfladen, sket ved udboring til rodstift i forbindelse med fremstilling af bro fra 3+ til +3. Perforationen kan klart erkendes på røntgen. Udgifterne til den skadesudbedrende behandling med implantatindsættelse samt ny bro kan derfor erstattes.

Codan fandt endvidere, at eventuelle krav vedrørende tænderne 7,6,5,4-6,7,8 samt -2 er forældet i henhold til overgangsreglerne i den nye forældelseslov. Tabet af tænderne 3,2,1-1,3 er ikke omfattet af forsikringen.

I brev af 20. marts 2010 traf Codan tillige afgørelse om, at tidligere udført arbejde ikke var honorarværdigt og dermed ikke omfattet af forsikringen. Der rejses derfor krav om tilbagebetaling af honoraret for stiftopbygning på 2.500 kr. samt prisen for den bro, der skal laves igen fra 3+ til +3. Prisen kendes endnu ikke, hvorfor kravet om tilbagebetaling af honorar vil blive rejst, når kravet kendes.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 20. marts 2010, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgenbillede af 14. april 2009 viser, at tænderne 3,2,1-1,3 fremstår stærkt destrueret og med rodspidsbetændelser, hvilket kan henføres til, at diagnostik og behandling af tænderne ikke har været bedst muligt.

Nævnet finder således, at der er sket en erstatningsberettigende skade i forhold til disse tænder i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf.§ 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1. Sagen hjemvises til Codan med henblik på fastsættelse af erstatningens størrelse og omfang