2818-14

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik og behandling af caries. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 47-årig kvinde, der den 18. marts 2010 fik foretaget en klinisk undersøgelse. Den 19. august 2010 kontaktede patienten en anden tandlæge, hvor der blevet taget røntgenbillede af tanden -6, som viste profund caries distalt i -6. Patienten blev informeret om rodbehandling. Den 24. august 2010 var patienten igen hos den behandlende tandlæge, hvor der blev foretaget klinisk undersøgelse. I den for-bindelse fremgår det af journalen, at tanden -6 blev behandlet og restaureret med fyld-ning i komposit plast over tyggefladen og den bagudvendende flade. Den 4. oktober 2010 havde patienten smerter fra tanden -6, og patienten blev informeret om henfald af tand-nerven. Patienten skiftede herefter tandlæge, som samme dag foretog rodbehandling af tanden -6. Ifølge journalen var rodfyldningen i den fremadvendende rod for kort, hvilket skyldtes afbøjning af roden. Patienten blev informeret om muligheden for, at tanden skulle behandles ved kirurgisk indgreb. Den 19. oktober 2010 var der ingen symptomer fra tanden -6, og røntgen viste en lille apikal opklaring på mesiale rod. Det blev desuden besluttede at lave krone på tanden for at undgå fraktur. Der blev derfor taget aftryk til krone samme dag. Den 28. oktober 2010 blev tanden -6 restaureret med en krone. Den 28. juni 2012 kontaktede patienten telefonisk den behandlende tandlæge og oplyste, at tanden -6 var blevet rodbehandlet samt rodspidsamputeret, ligesom den var blevet restaureret med en krone. Patienten ønskede derfor, at tandlægen skulle dække hendes udgifter til rodbehandling og krone.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne hertil.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. april 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at behovet for rodbehandling af tanden -6 er en følge af den svækkelse og udtrætning, der er sket af tanden -6 på grund af den oprindelige nødvendige behandling af grundlidelsen caries.

Codan fandt derfor, at der ikke er sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling og dermed en erstatningsberettigende skade.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Codans afgørelse af 28. april 2014, som anført nedenfor.

Nævnet finder det overvejende sandsynligt, at cariesangrebet i tanden -6 kunne have været diagnosticeret og behandlet på et tidligere tidspunkt, henset til den korte periode på et år og ni måneder fra optagelsen af bite wings den 29. januar 2009 hos behandlende tandlæge og frem til, at tanden blev rodbehandlet og restaureret med en krone hos ny tandlæge. Desuden har De i samme periode været til tandeftersyn 2 gange henholdsvis den 18. marts 2010 og den 24. april 2010, uden at caries er blevet opdaget.

Udgiften til rodbehandling og krone kan derfor dækkes. Regning herfor skal fremsendes til Codan med henblik på vurdering af erstatningens størrelse.