2836-14

Beskrivelse:

Rodbehandling og efterfølgende pericarditis. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 48-årig kvinde, der den 28. september 2009 fik konstateret en hævelse i tandkødet ved tanden +1 på grund af en udvendig resorptions-proces. Betændelsesvævet blev fjernet, og der blev ilagt en fyldning med et desinficerende materiale. Ved den efterfølgende kontrol var vævet helet. Den 3. maj 2010 var der igen lidt misfarvning i vævet, og det blev besluttet at lave en mindre operation for at afgrænse og oprense betændelsesprocessen. Den 19. april 2011 var der tegn på betændelse i tandkødet, og der blev behandlet lokalt med desinficerende materiale. Den 3. maj 2011 fik patienten ordineret et bredspektret antibiotika, og der blev aftalt rodbehandling af tanden +1, da røntgenbillede viste begyndende tegn på betændelse omkring tandens rodspids. Der blev derfor påbegyndt rodbehandling af tanden +1 den 7. juni 2011, hvor der blev udrenset til området med betændelse omkring tandens rodspids. Desuden blev der ilagt et langtidsvirkende desinficerende materiale. Den 5. januar 2012 havde der været ro i tanden i seks måneder, hvorfor det blev besluttet at rodfylde tandens rodkanal. Den 20. april 2012 viste røntgen pæn heling efter rodbehandlingen, men patienten følte dog ømhed ved berøring på selve kronen. I samme periode blev patienten syg med pericarditis.

Patienten oplyser nu, at hun lider af led- og muskelsmerter samt nedsat fysisk bevæge-lighed. Desuden har patienten for høj hvilepuls, og blev hurtigt meget træt og får besvimelsesanfald. Patienten søger derfor om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og erhvervsevnetab samt transport- og medicinudgifter. Desuden søges der om godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén

1. instans afgørelse:

I brev af 13. juni 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1-4.

Codan fandt, at behandlingen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tand-lægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i den givne situation. I den forbindelse er der lagt vægt på, at tanden +1 blev korrekt diagnosticeret med betændelse i tandkødet i 2009, at en udvendig resorptionsproces blev korrekt behandlet, at patienten fik penicillin og rodbehandling af tanden +1 ved tegn på infektion, og at et afsluttende kontrolrøntgen viser tegn på, at betændelsesprocessen forsvandt.

Codan fandt tilsvarende ikke, at der er tale om en skade som følge af en apparaturfejl, eller at en alternativ behandlingsmetode kunne være anvendt.

Codan fandt videre, at skaden i form af pericarditis ikke er tilstrækkelig sjælden til at opfylde lovens krav om sjældenhed. Skaden er heller ikke tilstrækkelig alvorlig set i forhold til den grundlidelse, som patienten blev behandlet for.

Codan fandt i den forbindelse, at den konstaterede pericarditis kan skyldes en bakteriel infektion.

Codan fandt endvidere, at betændelsestilstanden i tanden +1 er opstået som følge af grundlidelsen resorption og ikke som følge af en udefra kommende påvirkning eller en udført behandling. Det er disse bakterier, som under uheldige omstændigheder kan være årsagen til udviklingen af den pericarditisen og de følgegener, som patienten beskriver. Det er dog også beskrevet i journalen, at pericarditisen kan skyldes en viral infektion. Da der således enten er tale om, at det er patientens egne bakterier, der har forårsaget pericarditis, eller at der er tale om en viral infektion, finder Codan ikke, at der er sket en skade omfattet af loven.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 13. juni 2014. 

Nævnet finder det ikke overvejende sandsynligt, at den konstaterede pericarditis er en følge af den udførte behandling eller mangel på samme.  

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.