Skip to content

2511-13

Skadetype: Varia
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Bro

Beskrivelse:

Brobehandling og efterfølgende smagsforstyrrelser. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Brobehandling og efterfølgende smagsforstyrrelser. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 69-årig mand, der i perioden fra den 4. oktober til den 22. oktober 2012 fik fremstillet en bro på tre led fra tanden +4 til +6. Ved en kontrolundersøgelse den 11. december 2012 oplyste patienten, at han havde haft smagsforstyrrelser siden behandlingen med bro’en. Ved kontrol den 20. december 2012 og 25. januar 2013 havde patienten stadig gener i form af smagsforstyrrelserne. Ved den objektive undersøgelse blev der ikke registreret nogen negative fund, der kunne forklare patientens gener.

Patienten søger nu om erstatning for sine smagsforstyrrelser.

1. instans afgørelse:

I brev af 9. september 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at der ikke på det foreliggende grundlag er tilvejebragt den fornødne dokumentation for en sammenhæng mellem behandlingen med bro, herunder midlertidige kroner og smagsforstyrrelser. Der findes ingen kendt mulig biologisk sammenhæng mellem tandbehandlingen og generne.

Codan fandt dermed ikke, at der er sket en skade som følge af den udførte behandling, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 9. september 2013 med den af Codan anførte begrundelse. 

Nævnet finder ligesom Codan, at det ikke er overvejende sandsynligt, at behandlingen med bro under anvendelsen af eugenol-cementerede provisorier i venstre side af overkæben kan medføre smagsforstyrrelser. Endvidere bemærkes det, at der ikke er anvendt bedøvelse eller kirurgi i forbindelse med behandlingen, hvorfor det heller ikke findes overvejende sandsynligt, at patienten i den forbindelse skulle være blevet påført en nerveskade.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.