2512-13

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradrag i erstatningen. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 59-årig mand, der den 18. januar 2013 havde kraftige smerter fra tanden -7. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden, og ifølge journalen forekom der en kraftig blødning fra den inderste rodkanal. Den 24. januar 2013 blev det konstateret, at der i forbindelse med behandlingen den 18. januar 2013 var sket en gennembrydning af bunden af nervekammeret med perforation til knoglen imellem rødderne. Tanden +7 blev derfor trukket ud den 4. februar 2013, og der planlægges behandling med en tre-leddet bro påsat tænderne +6,8.

Patienten søger nu om erstatning for tabet af sin tand.

1. instans afgørelse:

I brev af 15. august 2013 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af tab af tanden +7 med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling den 18. januar 2013, hvor der i forbindelse med rodbehandling skete en gennembrydning af bunden af nervekammeret med perforation til knoglen mellem rødderne til følge.

Codan fandt i den forbindelse, at bedst mulig behandling havde indebåret, at rodbehand-lingen havde fulgt tandens rodkanaler og respekteret nervekamrets anatomi. Behandlingen har således ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Der kan derfor ydes erstatning for rimelige udgifter i forbindelse med den skadesudbedrende behandling i form af fjernelsen af tanden +7 og erstatning i form af en tre-leddet bro påsat tænderne +6,8. Der skal dog ske fradrag i erstatningen svarende til patientens sparede udgifter til rodbehandling, plastfyldning og kronebehandling. Dette fradrag er begrundet i det behov for behandling, som patienten ville have haft, hvis tanden +7 skulle have været bevaret på længere sigt. I den forbindelse fandt Codan, at de tre implicerede tænder +6,7,8 har behov for kronebehandling inden for en nær fremtid. Dette betyder, at en brobehandling erstatningsmæssigt udlignes af dette nødvendige, men udskudte behandlingsbehov, hvorfor der ikke finder nogen erstatning sted i forbindelse med brobehandlingen.

Codan godkender derfor alene erstatning til tandudtrækningen, såfremt beløbet overstiger 1.000 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 15. august 2013 med den af Codan anførte begrundelse. 

Nævnet finder, at tænderne +6 og +8 ligeledes har behov for kronebehandling for at bevares på længere sigt, idet det fremgår af røntgen fra 20. december 2011, at tænderne fremstod svækkede på grund af grundlidelsen caries med meget store fyldninger, således at de under alle omstændigheder i løbet af en kortere periode skulle have været behandlet med kroner.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der skal foretages fradrag herfor, idet patientforsikringen alene dækker udgifter, som er en følge af skaden og dermed ikke udgifter, som patienten under alle omstændigheder skulle have afholdt. Endvidere tiltrædes såvel fradragets størrelse som erstatningens størrelse.