3121-15

Beskrivelse:

Knækket rodfil med udtrækning af tand til følge. Erstatningens størrelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig kvinde, der den 2. oktober 2013 fik indledt rodbehandling af tanden 7+ på grund af smerter. I forbindelse med rodbehandlingen skete der en afbrækning af et rodinstrument i tanden mod ganen vendende rodkanal den 14. november 2013. Ifølge journalen blev patienten informeret om, at der kunne blive behov for en supplerende kirurgisk rodbehandling. Samme dag blev tanden rodfyldt. Den 6. oktober 2014 henvende patienten sig til en ny tandlæge på grund af smerter. Der blev taget røntgen, som viste en betændelsesproces omkring den skadede tandrod. Patienten blev anbefalet kirurgisk rodbehandling, men patienten ønskede tanden fjernet. Tanden blev derfor fjernet samme dag ved en kompliceret tandudtrækning.

Patienten søger nu om erstatning for fjernelse af tanden.

1. instans afgørelse:

I brev af 19. maj 2015 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af rodspidsbetændelse på tanden 7+ med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte rodbehandling, hvor der knækkede et rodinstrument i den mod ganen vendende rodkanal.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret, at der var udført tilstrækkelig åbning af kronekammeret, og en skånsom udvidelse kunne have sikret, at der ikke var sket instrumentfraktur. Rodfilen forhindrede, at en almindelig rodbehandling kunne udføres optimalt i tandroden, hvorfor rodspidsbetændelse kunne udvikle sig.

Codan fandt dermed, at behandlingen ikke har været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med kirurgisk rodbehandling af den mod ganen vendende rodkanal på tanden 7+, hvori rodinstrumentet sad.

I den forbindelse fandt Codan, at tanden 7+ med god prognose kunne være bevaret ved en kirurgisk rodbehandling. Udtrækningen af tanden 7+ var derfor en unødvendig behandling. Eftersom tanden nu er fjernet, kan den skadesudbedrende behandling i form af kirurgisk rodbehandling ikke udføres. Patienten er herefter ikke berettiget til erstatning, da erstatningsgrundlaget er fjernet.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 19. maj 2015, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der kan tilkendes erstatning for udgiften til udtrækning af tanden 7+ på i alt 1.436,87 kr., idet rodspidsbetændelsen som følge af den knækkede rodfil hermed er blevet behandlet