3391-16

Beskrivelse:

Rodbehandling med efterfølgende rodspidsbetændelse, som behandles med en kirurgisk rodbehandling. Under 1.000 kr. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 62-årig kvinde, der den 28. august 2013 fik konstateret caries i tanden 3-. Tanden blev derfor behandlet med en fyldning. Den 21. juli 2014 blev der igen konstateret caries i tanden 3-, som derfor igen blev behandlet med en fyldning. Den 18. december 2014 blev der indledt rodbehandling af tanden, som blev afsluttet med en rodfyldning den 8. januar 2015. Den 17. juli 2015 henvendte patienten sig med smerter fra tanden 3-. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse på tanden 3-, og patienten fik derfor tid til kirurgisk rodbehandling. Den 6. august 2014 blev der foretaget kirurgisk rodbehandling. Ifølge journalen var der intet at bemærke til helbred og medicinindtagelse. Der blev bedøvet med Xyloplyin/ adrenalin og efter indgrebet modtog patienten almindelig information. Desuden blev der medgivet en recept på Ibuprofen som smertestillende. Ifølge journal af 8. august 2015 fra sygehus henvendte patienten sig på grund af blødning fra operationsområdet efter henvisning fra vagtlægen. Blødningen havde stået på siden det operative indgreb blev foretaget og der blev konstateret siveblødning fra området omkring tanden 3- og der blev målt en INR værdi på 4,3. Det blev anbefalet at anvende kompres på operationsområdet. Den 10. august 2015 kontaktede patientens mand klinikken telefonisk og klagede over, at der ved det operative indgreb den 6. august 2015 ikke blev taget hensyn til, at patienten var i behandling med blodfortyndende medicin. Desuden blev det oplyst, at patienten var indlagt på sygehus i 3 timer på grund af efterblødning.

Patienten søger nu om erstatning, da tandlægen ikke spurgte ind til medicinforbrug.

1. instans afgørelse:

I brev af 1. september 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke kan udbetales erstatning på 895,57 kr., da beløbet ikke overstiger minimumsgrænsen på 1.000 kr.

Codan fandt, at det fremgår af regning på 3.180,32 kr., at patientens egen betaling udgjorde 895,57 kr. og resten af regningen er blevet betalt af kommunen.

Codan fandt derfor, at der ikke kan udbetales erstatning, da beløbet ikke overstiger minimumsgrænsen på 1.000 kr.

Codan fandt videre, at det fremgår af materialet, at patienten ikke har haft yderligere udgifter i forbindelse med rodspidsamputationen.

I øvrigt fandt Codan, at patienten ikke var berettiget til yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder ligesom Codan, at det havde været bedst mulig behandling at lave den oprindelige rodbehandling om i stedet for at udføre en kirurgisk rodbehandling. Derved havde den efterfølgende blødning med overvejende sandsynlighed været undgået.

Nævnet finder imidlertid, at der ikke kan tilkendes erstatning for udgiften til den kirurgiske rodbehandling, idet der alene kan tilkendes erstatning for udgifterne til en eventuel skadesudbedrende behandling samt følgerne af den anerkendte skade, og disse udgifter overstiger efter de oplysninger, nævnet er i besiddelse af, ikke minimums-grænsen for erstatning på 1.000 kr.

For så vidt angår Deres krav om tilbagebetaling af honorar for den udførte kirurgiske rodbehandling skal nævnet henvise Dem til at gøre Deres eventuelle krav gældende over for den behandlende tandlæge. Ved uenighed herom skal nævnet henvise Dem til at gøre Deres eventuelle krav gældende over for Regionstandlægenævnet, da nævnet ikke har kompetence til at tage stilling hertil. I den forbindelse gøres der opmærksom på, at der gælder en klagefrist på 2 år fra det tidspunkt, hvor De kendte eller burde kende til forholdet, og 5 år fra det tidspunkt, hvor de påklagede behandlinger blev udført.