3544-17

Beskrivelse:

Rodbehandling og efterfølgende intern resorption med tab af tand til følge. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 72-årig mand, der den 30. januar 2014 fik påbegyndt rodbehandling af tanden 3+. Den 20. februar 2014 blev rodbehandlingen afsluttet med en rodfyldning og tanden blev restaureret med en plastfyldning. Ifølge journalen fra den 22. september 2015 var patienten utilfreds med behandlingen af tanden. I den forbindelse blev patienten informeret om, at der på det første røntgen kunne ses intern rodresorption og at tanden havde en dårlig prognose allerede fra begyndelsen. I de tilfælde var der risiko for at miste tanden. Patienten fik herefter refunderet udgifterne til rodbehandling, lokalbedøvelse, plastfyldning og røntgenbilleder. Efterfølgende henvendte patienten sig til en ny tandlæge den 12. oktober 2015 på grund af tanden 3+. Røntgen taget samme dag fandtes at vise en intern resorption og patienten blev anbefalet fjernelse af tanden og erstatning heraf med implantat. Tanden blev herefter fjernet operativ den 2. november 2015 og der blev foretaget opbygning med Geistlich BioOss.

Patienten søger nu om erstatning for mistet tand, som skal erstattes med et implantat samt diverse følger heraf, så som gener og ubehag samt en økonomisk byrde.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. november 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det fremgår af journalen, at der på tidspunktet for rodbehandlingen af tanden 3+ kunne ses intern resorption i tanden 3+. I den forbindelse gør Codan opmærksom på, at den korrekte behandling af interne resorptioner er rodbehandling. Desuden kan interne resorptioner opstå som følge af kronisk betændelse, ekstremt tandpres og funktion.

Codan fandt herefter, at patienten mistede tanden 3+ som følge af grundlidelsen, intern resorption og ikke som følge af tandlægens behandling. Der er derfor ikke sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling og dermed ingen erstatningsberettigende skade. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 14. november 2016 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at tanden 3+ mistes som følge af grundlidelsen, intern resorption og ikke som følge af den udførte behandling eller mangel på samme.

Det forhold, at informationen eventuelt ikke har været fyldestgørende, og at behandlingen ikke er lykkedes, er ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.