3600-17

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 32-årig kvinde, der den 30. marts 2016 fik præpareret tanden 6+ til bro på grund af manglende tand 5+. Broen regio 6+ til 4+ blev herefter cementeret den 18. april 2016. Den 17. maj 2016 var patienten tyggeøm ved tanden 6+ og der blev konstateret en stor byld ved tanden 6+. Bylden blev herefter punkteret. Den 19. maj 2016 blev der igen foretaget oplukning og tømning af tandbyld. Den 25. maj 2016 var der betændelse ved tanden 6+ og der blev derfor indledt rodbehandling af tanden samt taget røntgenbillede. Efter flere rodbehandlingsseancer blev patienten henvist til Tand-mund-kæbekirurgisk afdeling, hvor tanden 6+ blev fjernet den 28. juni 2016. Ifølge journalen var der sket en gennemboring af bunden af nervekamret under rodbehandlingen af tanden 6+. Desuden blev der fjernet overskud af rodfyldningsmateriale i området.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tanden 6+.

1. instans afgørelse:

I brev af 1. marts 2017 traf Tryg afgørelse om, at behandlingsoverslaget af 9. januar 2017 svarer til den skadesudbedrende behandling.

Tryg fandt dog, som også oplyst i afgørelsen af 17. oktober 2016, at der skal foretages fradrag for udgifterne til fornyelse af broen, rodbehandling og stiftopbygning svarende til 25.400 kr. Årsagen er, at patienten ville have haft disse udgifter, selv om der ikke var sket en skade.

Tryg fandt derfor, at da udgiften på den skadesudbedrende behandling på nuværende tidspunkt ikke overstiger fradraget på 25.400 kr., kan regningen ikke betales.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 1. marts 2017 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det havde været bedst mulig behandling, at broen var blevet aftaget før oplukning af tanden for at skabe tilstrækkeligt overblik og mindske risikoen for perforation. Aftagning af broen ville med overvejende sandsynlighed have medført, at broen var blevet beskadiget, således at den derefter skulle omlaves. Der skal derfor fratages fradrag for udgifterne til en ny bro, da patienten under alle omstændigheder ville have haft udgifterne hertil. Der ydes alene erstatning for udgifter, der er en følge af skaden, og derfor ikke for udgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændigheder. Nævnet kan tiltræde, at fradraget er fastsat til 25.400 kr.