Skip to content

3862-18

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi

Beskrivelse:

Kirurgisk rodbehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Kirurgisk rodbehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 43-årig kvinde, der den 21. april 2016 fik taget røntgenbilleder af tandsættet i form af bite wings. Den 17. november 2016 blev der taget røntgen af tanden 6-, da der var en fistel ud for tanden. Røntgen fandtes at vise rodspidsbetændelse og der blev ordineret penicillin. Ifølge journalen fra den 19. januar 2017 var der planlagt kirurgisk rodbehandling af tanden på grund af rodspids-betændelse. Det blev imidlertid konstateret, at der manglende knogle ved tandens forside, hvorfor tanden ikke var bevaringsværdig. Tanden blev derfor trukket ud samme dag, hvor der desuden blev fjernet en betydelig mængde betændelsesvæv fra området.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en ny tand.

1. instans afgørelse:

I brev af 19. februar 2018 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten mister tanden 6- på grund af grundlidelsen rodspidsbetændelse. Årsagen er, at bite wings fra 21. april 2016 viser tanden 6- med tab af knogle svarende til røddernes forgreningspunkt. Røntgen fra 17. november 2016 dokumenterer stor rodspidsbetændelse på tanden 6- kombineret med totalt tab af knogle mellem rødderne og klinisk ses manglende knogle på tandens forside.

Tryg fandt derfor ud fra en samlet vurdering af forholdene ved tanden 6-, at den ikke længere er bevaringsværdig. Patienten mister derfor med overvejende sandsynlighed tanden som følge af forhold ved hende selv.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 19. februar 2018 med den af Tryg anførte begrundelse.

 

Nævnet finder, at behandlingen af tanden 6- har været bedst mulig under de givne omstændigheder, idet korrekt behandling af tanden vil være at forsøge at bevare tanden. Det forhold, at det under rodbehandlingen viste sig, at rodspidsbetændelsen var så omfattende, at tanden ikke længere var bevaringsværdig, medfører ikke, at der foreligger en skade i lovens forstand.

 

Nævnet finder således, at tanden 6- mistes som følge af grundlidelsen i form af omfattende rodspidsbetændelse medførende tab af knogle.

 

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.