3837-18

Beskrivelse:

Udtrækning af tand med efterfølgende nerveskade til følge. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 65-årig kvinde, der den 17. november 2015 fik behandlet tanden -7 med en tandrodsrensning. Desuden blev diagnosen parodontitis stillet. Patienten henvendte sig den 25. juli 2017 med smerter og hævelse i venstre side af underkæben. Der blev taget røntgen og konstateret totalbetændelse ved tanden -7, som derfor blev fjernet uden komplikationer samme dag under anvendelse af lokalbedøvelse 5,2 ml Dentocain. Efterfølgende havde patienten gener og den 8. august 2018 blev der noteret en række ubehagsgener i form af tørhed i øjet samt øvrige slimhinder, svie og brænden i munden, venstresidig lammelse af ansigtet, hævelse og markante smerter. Patienten kunne ikke gabe grundet spasmer i muskulaturen og var meget øm ved berøring. Klinisk blev der konstateret begyndende heling i regio -7. Ifølge journalen fra den 21. august 2017 var der bedring.

Patienten søger nu om erstatning for udgifter til kørsel, medicin, godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 15. februar 2018 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage g erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patientens grundlidelse var en løs tand -7, som var under afstødning med total tab af tandbærende knogle og infektion i kæben. Desuden opstod der efter udtrækning af tanden -7 en række ubehagsgener og et efterforløb med behov for antibiotika.

Tryg fandt imidlertid, at ubehagsgenerne efter tandudtrækningen med overvejende sandsynlighed ikke kan henføres til selve udtagning af tanden og/eller anlægget af lokalbedøvelse.

Tryg fandt derimod, at grundlidelsen netop var en betændelsestilstand med hævelse og bakterier. Herudover har generne ikke en karakter, der kan henføres til lokalbedøvelsen. Tryg fandt videre, at det er muligt, at behandlingen med tandudtrækningen ikke var tilstrækkelig, men dette skyldes grundlidelsen og ikke behandlingen heraf.

Tryg fandt herefter, at patientens ubehagsgener i form af fortsat betændelse og smerter m.v. med overvejende sandsynlighed er komplikationer til grundlidelsen og ikke den udførte behandling med tandudtrækning og bedøvelse. Der er derfor ikke sket en behandlingsskade og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandlingen hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4 og ændrer derfor Trygs afgørelse af 15. februar 2018, som anført nedenfor.

Nævnet finder på baggrund af den neurosensoriske undersøgelse, at der i forbindelse med udtrækning af tanden -7 er sket en skade på nervus lingualis. Skaden findes endvidere at være tilstrækkelig sjælden og alvorlig set i forhold til grundlidelsen i form af udtrækning af tanden.

Sagen hjemvises herefter til Tryg med henblik på endelig stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang.

For så vidt angår ansigtslammelsen har nævnet forstået det således, at symptomerne er forsvundet. Der kan allerede af denne grund ikke tilkendes erstatning herfor.