Skip to content

4084/19

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling

Beskrivelse:

Tab af tand som følge af grundlidelsen, resorption. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Tab af tand som følge af grundlidelsen, resorption. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 58-årig kvinde, der har konsulteret tandlægen i perioden fra den 6. januar 2016 til den 23. april 2018. Ved undersøgelse den 6. januar 2016 blev der taget bite wings og bl.a. konstateret, insufficient restaurering eller tandfraktur af tanden 7-. Tanden blev derfor behandlet med en plastfyldning den 19. januar 2016. Ved undersøgelse den 19. april 2018 var fyldningen i tanden knækket og der blev derfor lavet en ny plastfyldning. Den 23. april 2018 blev der taget røntgen af tanden og der blev konstateret fine apikale forhold. Desuden blev det noteret, at det var forsøgt at lave plastfyldningen om, men dette var ikke muligt på grund af omfattende tab af tandsubstans. Patienten blev derfor anbefalet kronebehandling af tanden. Efterfølgende henvendte patienten sig til en anden tandlæge for en second opinion den 2. maj 2018. Der blev taget røntgen af tanden og noteret obs for intern resorption. Det blev desuden vurderet, at tanden havde en dårlig prognose. Patienten blev herefter henvist til en specialist for en nærmere vurdering af resttandsubstansen. Her blev det den 22. maj 2018 konstateret, at der var en ekstern resorption ved tanden. Tanden blev derfor trukket ud den 27. juli 2018, da resorptionen var for stor til en vellykket rodbehandling.

Patienten søger nu om erstatning for de pålagte udgifter til undersøgelse og behandling af tanden samt for tab af tanden. 

1. instans afgørelse:

I brev af 12. april 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke med overvejende sandsynlighed har haft et forøget behandlingsbehov eller har mistet tanden 7- som følge af behandlingsforløbet hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at sammenbidsrøntgen optaget den 6. januar 2016 dokumenterer en proces, der opløser tandvævet i tanden 7-; resorption. Tabet af tandvæv ligger midt på rodsoklen ved knoglekanten.

Tryg fandt herefter, at erfaren specialiststandard havde været, at denne proces med opløsning/ nedbrydning af tandvævet på roden af tanden 7- var blevet diagnosticeret på dette tidspunkt.

Tryg fandt imidlertid, at det ikke kan anses for overvejende sandsynligt, at patienten selv med diagnosticering af denne resorption på tanden 7- den 6. januar 2016, havde kunne bevare tanden 7-. Årsagen hertil er, at det ud fra en tandlægefaglig vurdering må anses for overvejende sandsynligt, at omfanget af resorptionen på tanden 7- også den 6. januar 2016 var så betydelig, at tanden 7- allerede på dette tidspunkt havde en tvivlsom langtidsprognose for bevarelse.

Der kan derfor ikke ydes erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang som følge af behandlingen udført hos tandlægen. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 12. april 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at resorptionen ved tanden 7- allerede i 2016 havde et sådant omfang, at tanden ikke kunne have været reddet ved behandling på daværende tidspunkt. Tanden mistes derfor med overvejende sandsynlighed som følge af grundlidelsen, resorption og ikke som følge af behandlingen eller mangel på samme hos tandlægen.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.