4626/21

Beskrivelse:

Rodbehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 33-årig kvinde, der den 17. september 2018 fik taget røntgen af tanden +5, som fandtes at vise rodspidsbetændelse. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden den 8. november 2018 med udrensning og skylning, hvorefter tanden blev fyldt med desinficerende pasta. Rodbehandlingen med afsluttet med rodfyldning og kontrolrøntgen. I den forbindelse blev det noteret, at der var tynd rodvæg på den bagerste (distale)flade. Ved undersøgelse den 5. februar 2020 blev der konstateret en fistel ved tanden. Der blev derfor taget røntgen, som fandtes at vise betændelse. Den 4. marts 2020 blev der konstateret en poche på 8 mm ved tanden, og det blev vurderet, at tanden havde en håbløs prognose. Efterfølgende henvendte patienten sig til en ny tandlæge den 21. september 2020 på grund af smerter og hævelse ved tanden. Der blev taget røntgen og noteret mistanke om parietal perforation. Tanden blev herefter trukket ud den 28. september 2020, og der blev noteret rodfraktur og rodspidsbetændelse.

Patienten søger nu om erstatning for mistet tand i form af et implantat.

1. instans afgørelse:

I brev af 18. februar 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en erstatningsberettigende skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der skete en overboring i forbindelse med lokaliseringen af rodkanalen i tanden +5. Dette dokumenteres af røntgen dateret den 6. december 2018. Tryg fandt videre, at det er muligt, at der tillige er sket en gennembrydning, men dette kan ikke fastslås med sikkerhed.

Tryg fandt endvidere, at røntgen dateret den 17. september 2018 dokumenterer, at tanden +5 havde omfattende rodspidsbetændelse, der strakte sig ned langs den bagerste (distale) rodoverflade. Tanden +5 er en variant, hvor tandens rodkanal gennembryder rodoverfladen på den yderste 1/3-del af den bagerste flade.

Tryg fandt desuden, at omfanget og placeringen af betændelsen, der ses på røntgen dateret 17. september 2018, har samme omfang, som på røntgen dateret 5. februar 2020.

Tryg fandt herefter, at tanden +5 på grund af den omfattende rodspidsbetændelse, allerede inden rodbehandlingen blev indledt, havde en tvivlsom prognose for bevarelse på længere sigt.

Tryg fandt således, at tanden +5 er mistet som følge af grundlidelse, og at overboringen dermed ikke har haft negative konsekvenser for tanden.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 18. februar 2021 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at røntgenbillede af 17. september 2018 viser, at tanden +5 allerede var stærkt svækket forud for rodbehandlingen. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at tanden mistes som følge af grundlidelsen i form af en svækket tand og ikke som følge af den udførte rodbehandling. Det forhold, at der alligevel blev foretaget en behandling, og at patienten eventuelt ikke blev informeret om risiko for tab af tanden, medfører ikke, at der foreligger en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.