4981/22

Beskrivelse:

Ej fjernelse af overtalligt tandanlæg. Udskudt behandling. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 25-årig kvinde, der den 6. februar 2015 var til almindeligt tandeftersyn, hvor der blev taget røntgenbilleder. I perioden fra den 11. august 2015 og frem til den 5. november 2020 blev patienten behandlet af en anden tandlæge, hvor der ved en undersøgelse den 16. august 2017 blevet taget røntgen og noteret et overtallig tænder i begge sider af undermunden. Den 24. september 2021 henvendte patienten sig til en ny tandlæge for almindeligt tandeftersyn. Der blev taget røntgen af tænderne 5-5, og det blev noteret, at der var overtallige tænder ved tænderne 5-5. Patienten blev derfor henvist til en kirurgisk klinik, hvor der den 3. december 2021 blev foretaget en 3D-scanning. I udskrivningsbrev af 14. december 2021 fra kirurgisk klinik blev det noteret, at de to overtallige tænder var beliggende nær tungen i regio 5,4- og regio -4,5. Det blev derfor anbefalet fjernelse af de overtallige tænder på grund af tæt kontakt med tandrødderne på nabotænderne. Efterfølgende er tænderne blev fjernet den 12. maj 2022.

Patienten søger nu om erstatning for afholdte udgifter samt for udgifter til fjernelse af tænderne.

1. instans afgørelse:

I brev af 10. maj 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandplejen.

Indledningsvist oplyses det, at en grundlæggende forudsætning for, at den manglende diagnosticering og behandling kan anses som en erstatningsberettiget skade er, at den manglende diagnosticering har medført negative konsekvenser, som ikke kan udbedres ved at foretage behandlingen på nuværende tidspunkt.

Tryg fandt, at patienten var til almindelig tandeftersyn den 6. februar 2015, og røntgenbillede af den 6. februar 2015 viser en overtallig tand i højre side. Den overtallig tand i venstre side ses ikke på røntgenbillede af denne dato.

Tryg fandt videre, at røntgenbillede af den 24. september 2021 viser en overtallig tand i venstre side. Begge overtallige tænder ses på 3D-scanning af den 3. december 2021. Overtallig tand ved området for tænderne 5,4- og -4,5 anses som en grundlidelse. Behovet for fjernelse af disse skyldes patientens grundlidelse og ikke den mangelfulde diagnostik af den 6. februar 2015. Patientens grundlidelse beskriver forhold ved patienten eller tanden selv, som ikke skyldes den anmeldte behandling.

Tryg fandt derfor, at det er muligt, at der den 6. februar 2015 ikke har været korrekt diagnosticering af de overtallige tænder, men tænderne kan fjernes under samme forudsætninger, som hvis dette var diagnosticeret tidligere.

Tryg fandt dermed, at den manglende diagnostik og rettidig igangsættelse af en kirurgisk fjernelse af de overtallige tænder ikke har medført en skade på nabotænderne. Den udskudte behandlingsopstart har derfor ikke givet anledning til en skade, men alene et formuetab.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 10. maj 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at den udførte behandling med fjernelse af de to overtallige tandanlæg i underkæben svarer til den behandling, der under alle omstændigheder skulle udføres på grund af grundlidelsen, overtallige tandanlæg. Det forhold, at behandlingen ikke blev foretaget på et tidligere tidspunkt, har ikke medført en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.