4982/22

Beskrivelse:

Knækket rodfil med efterfølgende behov for behandling. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 58-årig kvinde, der den 14. marts 2019 fik behandlet tanden +6 med en plastfyldning på grund af en infraktion. Patienten henvendte sig igen den 15. april 2019 med smerter fra tanden +6. Tanden blev aflastet i højden, og patienten blev informeret om risiko for rodbehandling. Den 17. april 2019 havde patienten stadig smerter, og der blev taget røntgen, som fandtes at vise udvidet rodhindespalte. Patienten blev igen informeret om risiko for rodbehandling af tanden. Patienten henvendte sig igen den 23. april 2019 på grund af smerter og hævelse ved tanden. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden med lokalisering af fire rodkanaler. Den 9. maj 2019 blev rodbehandlingen fortsat, og rodkanalerne blev skyllet med desinficerende væske. Rodbehandlingen blev fortsat den 28. maj 2019, og i den forbindelse knækkede en rodfil i den bagerste kindvendende rodkanal. Tanden blev herefter rodfyldt samme dag, og den 18. juni 2019 blev tanden behandlet med en plastfyldning. Den 28. februar 2020 blev det noteret, at patienten havde svage symptomer fra tanden. Der blev taget røntgen, som fandtes fortsat at vise apikale forandringer. Ved almindelige undersøgelse den 24. marts 2021 blev der taget røntgen af tanden, som fandtes at vise let forstørret rodspidsbetændelse sammenlignet med kontrol fra 2020.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 12. maj 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at indlede en rodbehandling af tanden +6 den 23. april 2019 på grund af rodspidsbetændelse og smerter fra tanden. Desuden knækkede en rodfil i den bagerste kindvendende rodkanal i forbindelse med rodbehandlingen den 28. maj 2019.

Tryg fandt videre, at en knækket rodfil ikke i sig selv er en skade i lovens forstand. Dette kræver, at den knækkede rodfil medfører negative konsekvenser for tanden, f.eks. vedvarende rodspidsbetændelse, og behandlingen heraf vil være en kirurgisk rodbehandling.

Tryg fandt endvidere, at røntgenbillede af den 24. marts 2021 dokumenterer en knækket rodfil i den bagerste kindvendende rod, og der ses rodspidsbetændelse på tanden. Den knækkede rodfil ses placeret i næsten hele rodens længde.

Tryg fandt herefter, at på grund af rodfilens placering i næsten hele rodens længde, kan denne fjernes, og betændelsen kan behandles ved en ny rodbehandling og rodfyldning som planlagt.

Tryg fandt derfor, at den knækkede rodfil ikke har medført negative konsekvenser for tanden, idet denne kan fjernes. Udgifterne til fjernelse af den knækkede rodfil dækkes ikke. Det faktum, at behandlingen muligvis bliver dyrere end forventet, udgør ikke en skade, men alene et økonomisk tab.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 12. maj 2022, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at den knækkede rodfil er årsag til, at der på ny skal foretages en rodbehandling. Bedst mulig behandling havde tilsagt, at der var foretaget en tilstrækkelig oplukning af kanalen, hvorved filen ikke var knækket og der havde ikke været behov for yderligere behandling. Der kan derfor tilkendes erstatning for udgifterne til en ny rodbehandling.

Behandlingsoverslag skal fremsendes til Tryg med henblik på godkendelse, inden behandlingen påbegyndes.