5068/23

Beskrivelse:

Parietal perforation og efterfølgende tab af tand. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 59-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 13. april 2022 på grund af smerter fra tanden -7. Der blev i den forbindelse indledt rodbehandling af tanden med udvidelse af tandens rodkanaler og ilæggelse af et desinficerende middel. Desuden blev der ordineret antibiotika. Rodbehandlingen blev fortsat den 17. maj 2022, hvor der blev noteret mistanke om en gennembrydning af tandrodens overflade. Der blev taget røntgenbilleder og patienten blev henvist til en specialtandlæge med henblik på videre behandling af tanden. Ifølge journalen fra den 25. maj 2022 havde specialtandlægen vurderet, at der var sket en gennembrydning af tandrodens overflade. Patienten henvendte sig igen til tandlægen den 6. juli 2022 med følelsen af dårlig lugt og smag i munden generelt og med mistanken om, at det stammede fra tanden -7. Det blev noteret, at tanden -7 var knækket, og der blev taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse ved tanden. Patienten blev herefter anbefalet udtrækning af tanden, og 8. juli 2022 blev tanden trukket ud.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling samt for sine gener.

1. instans afgørelse:

I brev af 3. november 2022 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden -7 som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at rodbehandle tanden den 13. april 2022, idet der var smerter fra tanden. Smerter kan være et tegn på betændelse. Herudover er det den 25. maj 2022 blevet noteret, at der var sket en gennembrydning af roden, og at tanden blev fjernet den 8. juli 2022 på grund af, at tanden var knækket.

Tryg fandt herefter, at gennembrydning af rodoverfladen med overvejende sandsynlighed forringede tandens prognose, således at tanden ikke kunne bevares. Behandlingen har dermed medført et behov for yderligere behandling i form af fjernelse af tanden og erstatning af tanden med et implantat.

Tryg fandt derfor, at den erfarne specialist ville have foretaget skånsom åbning til tandens nervekammer, eventuelt ved brug af mikroskop. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået, at der skete en gennembrydning af rodoverfladen med tab af tanden til følge.

Patienten har derfor ret til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Tryg fandt dernæst, at patienten uden den anerkendte skade havde kunnet bevare tanden -7 ved behandling med en opbygning og en krone. Det betyder, at patienten med en erstatning for den skadesudbedrende behandling har sparet udgifter til den ellers forventede behandling, hvilket vurderes at ville have beløbet sig skønsmæssigt til 8.700 kr. Som følge af patientens medlemskab af Sygeforsikringen ”danmark” ville patienten have opnået tilskud derfra, og patientens reelle forventede udgift fastsættes derfor skønsmæssigt til 7.608 kr.

På den baggrund godkendes den skadesudbedrende behandling i form af rimelige udgifter til fjernelse af tanden -7 samt efterfølgende rekonstruktion af tanden, men der erstattes kun de udgifter til rekonstruktionen, der overstiger den i forvejen forventede behandlingsudgift på 7.608 kr. Udgiften til fjernelse af tanden erstattes dog uden at fratrække de forventede udgifter.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 3. november 2022, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at tanden -7 mistes som følge af gennembrydningen af roden. Det findes derimod overvejende sandsynligt, at tanden -7 mistes som følge af grundlidelsen, tandfraktur – som ikke kan have været forårsaget af den aktuelle gennembrydning.

Den af Tryg tilkendte ret til erstatning bortfalder derfor.